Influencia de las unidades de curado LED y LUZ halógena sobre la resistencia compresiva de las resinas compuestas

• Autores: Marco Aurélio Veiga de Melo, Marcos Riberiro Moysés, José Carlos Rabelo Ribeiro, Andréa Cândido dos Reis, Victor Orbegoso Flores
• Localización: Acta odontológica venezolana, ISSN 0001-6365, Vol. 45, Nº. 2, 2007, págs. 209-212
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El objetivo de este trabajo fue el de comparar la resistencia a compresión de tres diferentes marcas de resinas compuestas. Filtek Supreme (3M-ESPE), Charisma (Heraus-Kulzer), y Teric Ceram (Ivoclar-Vivadent), utilizando dos fuentes de fotopolimerización (Optilght,Gnathus y Ultraled (Dabi Atlante). Las muestras fueron confeccionadas con dimensiones de 8x4mm; utilizando la técnica incremental y donde fue variada la fuente de luz activadora. En total fueron confeccionados 48 especímenes divididos en 6 grupos conteniendo 8 muestras cada uno. Para los grupos G1 (Filtek Supreme); G3 (Tetric Ceram) e G5 (Charisma) fue utilizada una lámpara de luz halógena; para los grupos G2 (Filtek Supreme); G4 (Tetric Ceram) e G6 (Charisma) fue utilizada una unidad de fotopolimerización por LEDs. El tiempo de polimerización fue el mismo recomendado por los propios fabricantes. Todas las muestras fueron almacenadas en recipientes plásticos negros herméticamente tapados durante 24 horas. Los ensayos mecánicos de compresión fueron realizados usando una Maquina Universal de Ensayos EMIC DL 2000, con célula de carga de 2000kgf con velocidad de acción de 0,5mm/minuto hasta producir la fractura. Los datos obtenidos fueron analizados usando los tests estadísticos ANOVA/Tukey (p<0,005). Las medias encontradas en MPa fueron: G1 248.37; G 2193.75; G3 222.00; G4 195.87; G5 280.37; G6 205.25. Se observó que las resinas compuestas Filtek Supreme y Charisma polimerizadas por luz halógena presentaron los valores de resistencia a compresión estadísticamente superiores a los mostrados por los grupos polimerizados con LEDs. El grupo de Tetric Ceram no mostró diferencia estadísticamente significante. El grupo 5 mostró valores superiores en relación a los otros grupos, siendo estadísticamente diferente de los grupos 2,3,4,6. El grupo 2 mostró los menores valores, siendo estadísticamente diferente de los grupos 1 y 5. Por los resultados obtenidos puede concluirse de que las resinas fotopolimerizadas por luz halógena presentaron los mejores resultados de resistencia a compresión con excepción de la resina compuesta Tetric Ceram.

  • English

    This study main purpose was to evaluate the mechanical response of three different resin composite brands; Filtek Supreme, Charisma and Tetric Ceram cured by halogen or light emitting diode - LED (Optilght,Gnathus e Ultraled, Dabi Atlante). A nylon mold 4-mm in diameter and 8-mm in depth was used to obtain forty eight specimens dived in 6 groups of 8 varying the light-curing unit; G1 Filtek Supreme, G3 Tetric, G5 Charisma cured by halogen light-curing unit, and G2 Filtek Supreme, G4 Tetric, G6 Charisma cured by LED. The resin composites were inserted according to the incremental method. The resin composites were light cured according to the manufactures’ instructions. The specimens were kept in plastic containers airtightly closed for 24 hours. In order to perform the evaluation, an EMIC DL 2000 was used at a crosshead speed of 0.5 mm/minute and a charge cell of 2000 Kg strength. The statistical analysis was performed using one-way analysis of variance (ANOVA) and Tukey test at a p<0.05 significance level. The mean were G1 248.37, G2 193.75, G3 222.00, G4 195.87, G5 280.37, G6 205.25. In conclusion, the resin composites light-cured by halogen scored higher in the compressive strength test. In the Tetric Ceram group there were no statistically relevant results.