La reproducción asistida ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos: de Evans c. Reino Unido a Parrillo c. Italia

• ESTHER FARNÓS AMORÓS ^[1]
  1. [1] Universitat Pompeu Fabra

     Universitat Pompeu Fabra

     Barcelona, España

     
• Localización: Revista de bioética y derecho: publicación del Máster en bioética y derecho, ISSN-e 1886-5887, Nº. 36, 2016, págs. 93-111
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Assisted reproductive technologies before de European Court of Human Rights: from Evans v. The United Kingdom to Parrillo v. Italy
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 19 Citas
• Resumen
  • español

    Pese a que la mayoría de ordenamientos europeos regulan las técnicas de reproducción asistida, ello no reduce la diversidad existente entre los estados miembros por lo que respecta a cuestiones especialmente sensibles, tales como las condiciones de acceso estas técnicas; el uso del diagnóstico genético preimplantacional para evitar que un hijo sea portador de una determinada enfermedad genética; el recurso a técnicas heterólogas o con gametos donados; los efectos que deben otorgarse a los acuerdos de gestación por sustitución celebrados en el extranjero; o el destino de los embriones sobrantes de un ciclo de fecundación “in vitro”. Las diferentes respuestas a estas cuestiones dan cuenta de la variedad de aproximaciones de los estados en la materia. Esta diversidad se ha visto fomentada, en el momento actual por el mal llamado “turismo reproductivo”, un fenómeno que, como se analiza críticamente en este trabajo, se ha visto avalado por el propio TEDH.

  • English

    Although most of the European legal systems regulate assisted reproductive technologies, diversity among member states regarding highly sensitive questions remains (e.g., conditions for access to certain treatments; use of Preimplantation Genetic Diagnosis in order to avoid a children’s genetic disease; resource to heterologous technologies with donated gametes; effects of international surrogacy arrangements; or the final destiny of cryopreserved embryos resulting from an “in vitro” fertilization cycle). The different approaches to these questions highlight the contrasting prevalent values endorsed by European countries.

    The European Court of Human Rights case‐law shows that in a globalized context the maintenance of these divergences promotes procreative tourism. In the following pages, this case‐law is under scrutiny, in order to stress the consequences of the different member states policies on assisted reproductive technologies.