Análisis comparativo de dos metodologías para la asignación de costos en producción de leche bovina: Estudio de casos

• Autores: Juan Lerdon Ferrada, Juan Carlos Miranda C., Victor H. Moreira López, Marcelo Gebauer R.
• Localización: Idesia, ISSN-e 0718-3429, ISSN 0073-4675, Vol. 32, Nº. 3, 2014, págs. 51-58
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Comparative analysis of two methodologies for the assignment of costs in bovine milk production: Study of cases
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    Los actuales precios de la leche obligan a controlar los costos y optimizar las decisiones de producción, junto con la necesidad de aumentar las escalas debido a una disminución de los márgenes. Surge entonces la interrogante: ¿cuán diferente es, en el análisis de costo del litro de leche, aplicar distintos métodos de costeo? Esto confiere al trabajo la importancia de ser el primero en analizar diferencias entre métodos de costos, aplicados a la producción de leche bovina. A partir de los antecedentes económicos de 14 predios productores de leche vinculados al Centro de Gestión Agrícola de Paillaco (CEGE Paillaco), y utilizando análisis multi-variante, se compararon dos métodos de costos utilizados a nivel nacional: por diferencia residual y por producción equivalente, para determinar si existían diferencias entre ambos. En una primera fase se utilizó una clasificación jerárquica (cluster) de la información entregada por el dendrograma. Luego se realizó la clasificación no jerárquica (K-means), intentando con este método mover los casos de un grupo a otro para conseguir los resultados ANOVA, que son más significativos. Lograda la clasificación, se realizó el análisis discriminante, determinando la contribución de las variables relevantes que clasifican a los agricultores en el grupo al que pertenecen. Respecto de los resultados del análisis económico de los datos, aplicados a ambos métodos de costos, se observan diferencias en el costo del litro de leche de cada agricultor. Del análisis estadístico de los datos y al evaluar la estructura, en la clasificación y calificación de los datos, se observó que no son diferentes estadísticamente; ambos métodos son capaces de discriminar los grupos con alta significancia, Χ² (15;0,05) (P<0,01).

  • English

    Current milk prices force to control costs and optimize production decisions along with the necessity to increase production scales by margins decreasing. Then at this point emerges the question of how different the application of cost methods is when analyzing milk cost by applying different costing methods?. This question confers to the work the importance of being the first in analyzing differences between cost methods applied to bovine milk production. The study was applied to the economic antecedents of 14 cases, all milk-producer farmers, given by the CEGE Paillaco. The general objective of the study is to analyze two cost methods used at national level: residual difference and equivalent production, to determine differences in results between both methodologies. The study is based in multivariant analysis. In a first stage, a hierarchical classification was used (Cluster), the nonhierarchic classification (K-means) was made from the information given by the Dendrogram. Moving cases from one group to another is carried out by means of this method, so as to obtain ANOVAS results, which are more significant. Once classification was obtained, the discriminant analysis was made to determine the contribution of the relevant variables that classify farmers into the appropriate group each one belongs. The results evidence that the economic analysis of the data applied to cost methods, differences in the results by cost of milk liter of each farmer are observed. From the statistical analysis of the data, and after evaluating the structure of both methods of costing, both methods are observed to be statistically similar concerning data classification and qualification; both methods are able to discriminate the groups with high significance, Χ² (15;0.05) (P<0.01).