Realidad, teoría y conmensurabilidad: Reflexiones en torno a las modas intelectuales en psicología

• Manrique Tisnés, Horacio ^[2] ; De Castro Correa, Alberto Mario ^[1]
  1. [1] Universidad del Norte

     Universidad del Norte

     Colombia

     
  2. [2] Profesor en la Universidad EAFIT (Medellín) y estudiante de Doctorado en Psicología en la Universidad del Norte (Barranquilla).
• Localización: Revista CES Psicología, ISSN-e 2011-3080, Vol. 9, Nº. 1, 2016, págs. 65-88
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Reality, theory and commensurability: Reflections on intellectual fashions in psychology
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 3 Citas
• Resumen
  • español

    El objetivo de este artículo es cuestionar algunas de las modas intelectuales en la psicología, y mostrar una posibilidad de análisis de las mismas a partir de concebir las teorías como dialectos (Ramírez, 2011a). Para ello, en un primer momento se plantea que es posible identificar diferentes registros, tipos y niveles de realidad. En un segundo momento se define teoría y se propone cuál sería su relación con la realidad. En un tercer momento, con base en el desarrollo anterior, se plantea que las teorías son como dialectos y que, como tales, varias de ellas pueden ser “habladas” por una misma persona. Finalmente, se plantea que la hipótesis anterior contribuye a un análisis no dogmático, lo cual evita, en parte, la adhesión acrítica a modas intelectuales de la psicología.  

  • English

    The aim of this article is to question some of the intellectual fashions in psychology, and show a possibility of analyzing them from conceiving theories as dialects (Ramírez, 2011a). Initially, different records, types and levels of reality are posed. In a second stage, theory is defined and its relation with reality is determined. In a third stage, based on the previous development, it is proposed that theories are like dialects and, as such many of them can be "spoken" by the same person. Finally, it is considered that the hypothesis above mentioned contributes to a non-dogmatic analysis, which prevents, in part, uncritical adherence to intellectual fashions of psychology.