La pretensión regia de Jesús el Galileo. Sobre la historicidad de un motivo en los relatos evangélicos

• BERMEJO-RUBIO, Fernando ^[1]
  1. [1] Universidad Nacional de Educación a Distancia

     Universidad Nacional de Educación a Distancia

     Madrid, España

     
• Localización: Studia historica. Historia antigua, ISSN 0213-2052, Nº 33, 2015, págs. 135-157
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The Royal Claim of Jesus the Galilean. On the Historicity of a Motif in the Gospel Narratives
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    En los relatos evangélicos del interrogatorio de Jesús ante Pilato, la expresión «rey de los judíos» aparece reiteradamente, y una inscripción con ese título es fijada a la cruz. Ello plantea la posibilidad de que Jesús haya podido albergar efectivamente una pretensión regia, semejante a la que tuvieron otros líderes judíos bajo dominación romana. Sin embargo,la idea de que Jesús no tuvo pretensiones regias, o de que en todo caso estas no habrían tenido un sentido político, está muy extendida en el ámbito académico. El presente artículo examina el material disponible,aplica varios criterios de historicidad y analiza los contraejemplos habitualmente aducidos procedentes del Cuarto Evangelio, concluyendo que la hipótesis según la cual el predicador galileo tuvo una pretensión regia es no solo históricamente verosímil sino también altamente probable.

  • English

    In the Gospel narratives of Jesus’ hearing before Pilate, the phrase «king of the Jews» recurs repeatedly, and according to those accounts an inscription bearing that title is attached to the cross. This opens up the possibility that Jesus was able to advance a royal claim, similar to that harbored by other Jewish leaders under Roman rule. Nevertheless, it is a widespread contention in scholarly circles that Jesus never did claim kingly rule (or that he laid claim to kingship just in a non-political sense).The present article surveys the available Gospel evidence, applies several criteria of authenticity, and examines the alleged counter-evidence from the Fourth Gospel, thereby concluding that the hypothesis that the Galilean preacher made royal claims is not only historically plausible, but also very likely.