Santiago, Chile
Se argumenta aquí que es parte de nuestro concepto de ‘persona’ que las personas deben ser, por su naturaleza, aptas para ‘endurar’ en el tiempo. En ninguna concepción de las personas como entidades que ‘perduran’, con diferentes partes temporales para diferentes tiempos, o como secuencias de etapas que se encuentran entre sí en la relación de ‘ser un superviviente de’, es posible hacer inteligibles algunas de nuestras intuiciones normativas acerca de las personas. Se argumenta también que la teoría psicológica tradicional de la identidad personal es insostenible. La continuidad psicológica parece ser ni suficiente, ni necesaria para la identidad personal. Una concepción razonable de las personas parece ser o bien, una forma de ‘animalismo’ en donde las personas son organismos biológicos, o una teoría en la que las personas son sustancias primitivas, con condiciones de identidad también primitivas.
It is argued here that it is part of our concept of a ‘person’ that persons should be, by its nature, able to endure in time. In no conception of persons as ‘perduring’ entities with different temporal parts for different times, or as sequences of stages in the relation of ‘being a survival of ’ between them, it is possible to make sense of some of our normative intuitions about persons. It is argued also that the traditional psychological theory of personal identity is untenable. Psychological continuity appears to be neither sufficient nor necessary for personal identity. A reasonable conception of persons seems to be either a form of ‘animalism’ where persons are biological organisms, or a theory in which persons are primitive substances, with primitive conditions of identity
© 2001-2024 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados