El error neurocientífico de Descartes, entre Spinoza y Aquinas: el debate entre Damasio y Stump sobre el carácter eliminativo o vitalista del materialismo en la neuroética, neuropolítica y neuroeconomía

• Autores: Carlos Ortiz de Landázuri
• Localización: Recerca: revista de pensament i analisi, ISSN 1130-6149, Nº. 18, 2016 (Ejemplar dedicado a: Ética del deporte. Los desafíos del deporte del siglo XXI), págs. 107-133
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Descartes’s neuro-scientific error, between Spinoza and Aquinas: the debate between Damasio and Stump on the eliminative materialism in neuro-ethic, neuro-politic and neuro-economy
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 3 Citas
• Resumen
  • español

    Se analiza el debate entre Eleonore Stump y Antonio Damasio a propósito de dos posibles estrategias a la hora de superar el “error” neurocientífico del dualismo cartesiano respecto de la correlación entre mente y cerebro, a saber: o bien se corrige el “error” neurocientífico de Descartes desde un modelo híbrido de tipo monista como el de Spinoza que ahora también se utiliza para justificar un materialismo eliminativo aún más radicalizado, a pesar de seguir manteniendo de un modo meramente heurístico las diferencias entre mente y cerebro, al modo propuesto por Antonio Damasio; o bien se recurre a un modelo dualista vitalista de integración jerarquizada interactiva entre la mente y el cerebro, al modo propuesto por Aquinas, y aún antes Aristóteles, con una indudable ventaja. En este segundo caso sería posible justificar la existencia de diversos niveles de autorregulación deliberativa entre mente y cerebro, sin tener que restringir de un modo apriorista los márgenes de libertad y espontaneidad a un único nivel autoinmune básico de tipo determinista, salvo que se hiciera con fines meramente heurísticos, al modo ahora también señalado por Eleonore Stump. Por su parte la comunicación analiza las consecuencias que cada una de estas propuestas pueden llegar a tener para la justificación de los diversos tipos de autorregulación que hoy día se asignan a la neuroética, neuropolítica y neuroeconomía.

  • English

    It is analysed the debate between Eleonore Stump and Antonio Damasio concerning two possible models of auto-regulation that today are assigned to the neuro-ethic, neuropolitic and neuro-economy when correlating the mind and the brain, with two possibilities: Or it follows the hybrid model of monist type that used Spinoza, following at the same time the Damasio’s eliminative materialist interpretation, for in this way attaining to correct the Descartes’s neuro-scientific «error»; or it is resorted to a dualist model of vital integration between the mind and the brain, as the one of Aquinas and still before Aristotle, following at the same time the Stump’s hierarchical, interactive and deliberative interpretation. Besides, it also attempts to show the superiority of this second vital materialism on that another merely eliminative when correlating relate mind and brain with the help of these three sciences.