Resumen de Comparación de siete fórmulas chilenas para la valoración del arbolado urbano

Mauricio Ponce Donoso, Óscar Vallejos Barra, Gustavo Daniluk Mosquera, Carmen Avilés-Palacios

• español

  Los árboles urbanos aportan al ambiente a través de sus funciones biológicas y amenidades, y son un valor económico y social para las ciudades, así como un valor en sostenibilidad. Sin embargo, su valor en términos monetarios es difícil de cuantificar, se obtiene principalmente mediante fórmulas, siendo una práctica adoptada en diversas ciudades. El objetivo del presente estudio fue comparar siete fórmulas usadas en diez municipios de Chile (siete comunas del gran Santiago: La Florida, La Pintana, Maipú, Ñuñoa, Peñalolén, Renca y Vitacura; y tres ciudades: Antofagasta, Concepción y Talca), incluyendo la fórmula del Council of Tree Landscape Appraiser (CTLA) de EE.UU. Las fórmulas se aplicaron a dos árboles de 14 especies seleccionadas en diferentes contextos urbanos en Talca, determinando las diferencias y similitudes de los resultados monetarios de la tasación. Para el análisis estadístico se utilizó la prueba de varianza no paramétrica de Kruskall-Wallis y la prueba de diferencia mínima significativa de Fisher (DMS). Los resultados muestran dispersión amplia de los valores monetarios obtenidos por fórmula y por especie, con diferencias estadísticamente significativas en ambos casos. Sólo la fórmula de las municipalidades Concepción, La Pintana y Maipú (COPIMA) tiene un desempeño similar a la del CTLA respecto a la dispersión de los valores obtenidos. Los resultados concuerdan con estudios internacionales que sugieren el uso de fórmulas para valorar el arbolado urbano, especialmente cuando incluyen variables como ubicación, estado y amenidades del árbol, en comparación con aquellas fórmulas de capitalización o las orientadas sólo a valorar daño. Para Chile, la mejor fórmula recomendada fue la de COPIMA.

• English

  Urban trees contribute to environment through their biological and amenity functions, and are an economic and social value for cities, as well as a sustainability value. However, their value in monetary terms is difficult to quantify, it is given mainly by formulas, being a practice adopted in several cities. The objective of this study was to compare seven formulas used in ten municipalities of Chile (seven communes of the great Santiago: La Florida, La Pintana, Maipú, Ñuñoa, Peñalolén, Renca and Vitacura; and three cities: Antofagasta, Concepción and Talca), besides the formula of Council of Tree Landscape Appraiser (CTLA) USA. The formulas were applied to two trees of 14 species selected in different urban contexts in Talca, determining the differences and similarities of the monetary results of the appraisal. For the statistical analysis the Kruskal-Wallis nonparametric variance test and the Fisher's least significant difference (LSD) test were used. The results show a wide dispersion of monetary values obtained by formula and per specie, with statistically significant differences in both cases. Only the formula of the municipalities Concepción, La Pintana and Maipú (COPIMA) has a similar performance to that of CTLA regarding the dispersion of the values obtained. The results are consistent with international studies that suggest the use of formulas to assess the urban trees, especially when including variables such as location, condition and amenities of the tree, as compared to those formulas of capitalization or those that are oriented only to assess damage. For Chile, the best formula recommended was that of COPIMA.