Gestión de la nutrición enteral: Factores clave en las mejores guías de práctica clínica y brechas en su aplicación

• Pinzón Espitia, Olga Lucia ^[1] ; Chicaíza Becerra, Liliana Alejandra ^[1] ; García Molina, Mario ^[1] ; González Rodríguez, Javier Leonardo ^[2] ; Manrique Hernández, Ruben Darío ^[3]
  1. [1] Universidad Nacional de Colombia

     Universidad Nacional de Colombia

     Colombia

     
  2. [2] Universidad del Rosario

     Universidad del Rosario

     Colombia

     
  3. [3] Universidad CES. Medellín. Colombia

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Nutrición clínica y dietética hospitalaria, ISSN 0211-6057, Vol. 36, Nº. 1, 2016, págs. 94-103
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Enteral nutrition management: key factors and application gaps in the best clinical practice guidelines
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Introducción: Una adecuada práctica clínica en soporte nutricional requiere de recomendaciones basadas en la mejor evidencia disponible, para apoyar a los profesionales en salud en la toma de aquellas decisiones concernientes al manejo del soporte nutricional enteral en las patologías de interés. Objetivo: Identificar los factores clave en la gestión de la nutricion enteral para prevenir y tratar la malnutrición a partir de las recomendaciones estable cidas en las mejores Guías de Práctica Clínica (GPC). Métodos: Se realizó una búsqueda estructurada de las GPC en soporte nutricional. La selección de las guías se llevó a cabo de forma independiente por cinco evaluadores, que incluyeron las GPC basadas en la evidencia publicadas entre 2005 y 2015. La evaluación de la calidad se llevó a cabo mediante la herramienta AGREE II. Se seleccionaron las GPC teniendo en cuenta que la calificación de los dominios rigor metodológico e independencia editorial, fuera como mínimo 60% cada uno.Se compararon los hallazgos con la práctica en Colombia. Resultados: Se evaluaron 24 GPC, de las cuales 79.1% (n=19) desarrolladas por sociedades científicas, 12.6% (n=3) por entidades gubernamentales y 8.3% (n=2) por organismos desarrolladores de GPC. Las GPC seleccionadas fueron la elaborada por NICE con puntuación global de 92%, y dos guías elaboradas por CENETEC, que puntuaron 79.7% y 81.9%. Discusión: Con el fin de disminuir la heteroge neidad en la práctica, abordar nuevas opciones terapéuticas y brindar una atencion con calidad, se sugiere adoptar las mejores GPC, las cuales son desarrolladas por entidades gubernamentales y organismos desarrolladores de guías como CENETEC y NICE respectivamente, las cuales son poco estudiadas e implementadas en Colombia, donde las más consultadas son las ASPEN y ESPEN. Conclusión: Los factores claves recomendados en las mejores GPC de nutrición son: tamizaje nutricional de ingreso, seguimiento del riesgo nutricional, apoyo nutricional en el paciente desnutrido y/o malnutrido, soporte nutricional en el paciente con limitación de ingesta de alimentos, soporte nutricional especializado, educación en nutrición y creación del comité institucional de nutrición. Estos factores son útiles para generar confianza en la sociedad sobre la práctica asistencial. Debería incentivarse la consulta de GPC en Nutrición de alta calidad científica, con el fin de optimizar las capacidades técnicas ante las limitaciones en el sector salud.

  • English

    Introduction: Adequate nutrition-support clinical practice requires recommendations based on the best available evidence, in order to help health professionals making decisions concerning the management of enteral nutritional support in pathologies of interest. Objective: To identify the key factors in the management of enteral nutrition, in order to prevent and treat malnutrition based upon the recommendations made in the best Practice Guidelines (CPG). Methods: A structured search of nutritional support in CPG was performed. Five referees independently selected the CPG among those published between 2005 and 2015. They used AGREE II in order assess quality and selected those CPG with a score no lower than 60% in the domains of methodological rigor and editorial independence. The findings were compared to the Colombian clinical practice. Results: 24 GPC were evaluated, of which 79.1% (n = 19) were developed by scientific societies, 12.6% (n = 3) by government agencies and 8.3% (n = 2) by CPG developing bodies. Selected CPG were those produced by NICE (global score 92%), and those developed by CENETEC, which scored 70.89% and 87.2%.8. Discussion: In order to decrease clinical-practice heterogeneity, take into account new therapeutic options and provide quality care, it is suggested to adopt the best CPG, such as those developed by governmental institutions and CPG developing agencies like CENETEC and NICE. Attention and implementation of their recommendations in Colombia has been poor, as the most consulted CPG are the ASPEN and ESPEN ones. Conclusion: Key elements recommended in the best nutrition CPG, are: income nutritional screening, nutritional risk monitoring, nutritional support for malnourished patients, nutritional support for patients with lim iting food intake, specialized nutritional support, nutrition education, and creation of institutional nutrition committees. These elements would be useful to build societal trust in clinical practice. Encouraging consultation of high quality nutrition CPG would help to optimize capacities in the face of technical limitations in the health sector.