La evolución del pensamiento de Meillassoux sobre el parentesco: de la filiación a la salvaguarda

• Autores: Aurora González Echevarría
• Localización: GRAFO working papers, ISSN-e 2014-5993, Vol. 4, 2015, págs. 128-151
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The evolution of Meillassoux's thought on kinship: from filiation to safeguard
• Enlaces
  • Texto completo  1    2  
• Resumen
  • español

    En este artículo se analizan los modelos de parentesco que Meillassoux construye en 1975 y en 2001. Se señalan las características teóricas, metodológicas y políticas que comparten: una orientación evolucionista, un interés que se centra no tanto en la adecuación etnográfica de los modelos como en su capacidad de combinarse entre sí y un interés político en el primer caso en la explotación capitalista de la comunidad doméstica y en el segundo en la evolución de las sociedades de pillaje a las sociedades aristocráticas. Pero también lo que los diferencian. El ámbito geohistórico, que en 1975 incluye las sociedades de cazadores y recolectores, las sociedades agrícolas ginecoestáticas y las sociedades agrícolas ginecomóviles y en 2001 a las sociedades de cazadores y recolectores, las sociedades adélficas ( ginecoestáticas y ginecomóviles) y las sociedades aristocráticas. Y sobre todo la forma de entender el parentesco, en 1975 como filiación –lo que le llevó a sostener que en las hordas de cazadores y recolectores las relaciones eran de adhesión, no de parentesco– y en 2001 como el mantenimiento cotidiano de la vida y su reproducción, por lo que apunta a las relaciones sociales más íntimas y más duraderas.

  • English

    This article discusses the models of kinship that Meillassoux built in 1975 and 2001. I point at shared theoretical, methodological and political features: an evolutionary guidance, an interest that focuses less on the adequacy of ethnographic models than on their ability to combine with each other and a political interest firstly in the capitalist exploitation of the domestic community and secondly in the evolution from societies of looting to aristocratic societies. But I also lean on what they differ from one another. The geo-historical field, which in 1975 includes hunter-gatherer societies, the ginecoestatic agricultural societies and ginecomobile agricultural societies, while in 2001 it embraces hunter-gatherer societies, adelphic societies (both ginecostatic and ginecomobile) and aristocratic societies. And above all, the understanding of kinship: in 1975 as filiation –which led him to argue that the relationships within hordes of hunters and gatherers were those of adhesion, not of kinship– and in 2001 as the sustainment of daily life and reproduction, hence aiming at most intimate and lasting relationships.