Efectividad de dos Formulaciones de Clethodim en el Control de Gramíneas y su Antagonismo con Bentazon

• Autores: Elvis Erbuins Espinoza Valdés, Abelino Pitty, Rogelio Trabanino
• Localización: Ceiba: A Scientific and Technical Journal, ISSN 0008-8692, Vol. 53, Nº. 1, 2012, págs. 57-64
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Efficacy of two Formulations of Clethodim on Grass Control and its Antagonism with Bentazon
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Los objetivos fueron evaluar la eficacia de las formulaciones Icasso 24 EC y Arrow 12 EC del herbicida Clethodim y determinar el antagonismo de ambas formulaciones con Bentazon. En dos experimentos se evaluó el control de malezas gramíneas y la fitotoxicidad al frijol, y en otro se evaluó el antagonismo al mezclar en el tanque el Clethodim (120 g de ingrediente activo por hectárea) con Bentazon (1,440 g de ingrediente activo por hectárea). En todos los experimentos se aplicó con una bomba de mochila de acero inoxidable modelo Tpresurizada con CO2 a una presión de 35 psi, un aguilón de 2 m de ancho con cuatro boquillas de abanico plano. En todos los ensayos se usó un diseño experimental de bloques completamente al azar y ninguno de los resultados de los testigos sin aplicación de herbicida, se usó en el análisis estadístico. La separación de medias fue con la prueba Duncan al 5%. En el primer ensayo, a las 2 semanas después de la aplicación, la formulación Icasso 24 EC tuvo 86% de control y para Arrow 12 EC fue 73%, ambas se aplicaron a 96 g del ingrediente activo por hectárea. En el segundo ensayo a las 3 semanas después de la aplicación, usando 96 g de ingrediente activo por hectárea, el control con Icasso 24 EC fue 40% y con Arrow 12 EC 33%, al aumentar la dosis a 120 g el control fue 45% con Icasso 24 EC y 36% Arrow 12 EC. El control fue mayor con Icasso 24 EC, que con Arrow 12 EC, por lo tanto, se atribuye la diferencia en el control de malezas a la formulación del herbicida, ya que los fabricantes añaden ingredientes inertes diferentes y algunos aumentan la eficacia del herbicida. En ninguna evaluación las formulaciones causaron fitotoxicidad al frijol. Esto indica que ninguna de las formulaciones ni los ingredientes inertes dañan al frijol. La evaluación del antagonismo fue un factorial y hubo diferencia estadística en el control entre las formulaciones y cuando las formulaciones se aplicaron solas o mezcladas con Bentazon. En ninguna evaluación hubo interacción, lo que indica que los factores (formulación y la mezcla con Bentazon) actúan independientemente. A las 3 semanas después de la aplicación, al mezclar Bentazon con Icasso 24 EC el control se redujo de 74 a 25%, una reducción de 66%. Al mezclar Bentazon con Arrow 12 EC el control se redujo de 60 a 11%, una reducción de 82%. El Bentazon es antagonista a las dos formulaciones, pero hubo mayor antagonismo o reducción en el control con Arrow 12 EC que con Icasso 24 EC

  • English

    The objectives were to evaluate the efficacy of Icasso 24 EC and Arrow 12 EC, two commercial formulations of the herbicide Clethodim, and to determine the antagonism between Clethodim and Bentazone. In two trials, grass weed control and phytotoxicity to dry bean were evaluated; in another trial, the antagonism was evaluated, by mixing the two formulations of Clethodim (120 g of active ingredient per hectare) in the tank with Bentazone (1,440 g of active ingredient per hectare). All applications were made with a stainless steel backpack sprayer, model T pressurized with CO2 at 35 psi, a 2 m wide boom, with four flat fan nozzles spaced 50 cm between them. A completely randomized blocks design was used. In all the trials, data from the controls without herbicide applications were not used in the statistical analysis. The mean separation of results was established with Duncan test at 5%. In the first trial, at 2 weeks after application, the formulation Icasso 24 EC had 86% control and Arrow 12 EC had 73%, both were applied at 96 g of active ingredient per hectare. In the second first trial, at 3 weeks after application, using 96 g of active ingredient per hectare, the control with Icasso 24 EC was 40% and with Arrow 12 EC 33%, increasing the rate to 120 g of active ingredient per hectare weed control was 45% with Icasso 24 EC and 36% with Arrow 12 EC. The control was better with Icasso 24 EC, than with Arrow 12 EC, therefore, the difference in weed control is attributed to the formulation of the herbicides, since manufacturers add different inert ingredients that enhance the efficacy of the herbicide. No phytotoxicity to dry bean was observed in any of the experiments. This indicates that none of the formulations nor inert ingredients caused damage to the dry bean. A factorial design was used for the antagonism evaluation, statistical differences were found between formulations and when the formulations were applied alone or mixed with Bentazone. In all evaluations there was no interaction, which indicates that the factors (formulation and mixing with Bentazone) act independently. At 3 weeks after the application, of the mixture of Icasso 24 EC with Bentazone, control was reduced from 74 to 25%, a reduction of 66%. When mixing Bentazone with 12 EC Arrow the control was reduced from 60 to 11%, a reduction of 82%. Based on these results it is concluded that Bentazon is antagonistic to both formulations of Clethodim, and there is a greater antagonist or reduction in the control with Arrow 12 EC than with Icasso 24 EC