Gestión escolar democrática: una construcción contextualizada en escuelas municipales de la ciudad de Pelotas, RS, Brasil

• Autores: Maria Cecília Loréa Leite, Álvaro Moreira Hypolito, Maria Antonieta Dall'Igna, Maria de Fátima Cóssio, Valdinei Marcolla
• Localización: Revista mexicana de investigación educativa, ISSN-e 1405-6666, Vol. 17, Nº. 52, 2012, págs. 89-113
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Democratic School Management: A contextualized Construction in Municipal Schools in the City of Pelotas, Brazil
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 8 Citas
• Resumen
  • español

    Este trabajo analiza la democratización de la gestión de políticas educacionales que la Secretaría Municipal de Educación de Pelotas puso en marcha desde 2001. Con una metodología cualitativa, basada en grupos de discusión y estudios de caso, se investigaron los modelos y las prácticas de gestión en las escuelas públicas municipales de Pelotas, Estado de Rio Grande do Sul, Brasil. Se consideraron los aspectos administrativos, pedagógicos y financieros de dichas políticas discutidos en tres casos, representados por tres escuelas, cuyos modelos de gestión fueron predominantes en la red. La escuela A presentó un real avance democrático con la participación de toda la comunidad escolar; la B siguió con su modelo de gestión tradicional, viviendo apenas una democracia formal, con una participación limitada de la comunidad, mientras que en la C no se obtuvieron los resultados esperados en términos de gestión democrática.

  • English

    This article analyzes the democratization of managing educational policies that the Municipal Secretary of Education in Pelotas implemented in 2001. With a qualitative methodology based on discussion groups and case studies, research was carried out on the management practices and models in the municipal public schools of Pelotas, in the state of Rio Grande do Sul, Brazil. The administrative, pedagogical, and financial aspects of these policies were considered in three cases, represented by three schools with predominant management models. School A presented real democratic progress with the participation of the entire school community; school B continued with its model of traditional management, showing only formal democracy with limited community participation, while school C did not obtain the expected results in terms of democratic management.