Resumen de Aplicación del método de aprendizaje cooperativo comparado con la técnica tradicional de enseñanza en la formación de residentes en urgencias

Carlos Antonio Guillén Astete, Cristina de la Casa Resino, Alina L. Boteanu, María Ángeles Blázquez Cañamero, Adela Florinda Braña Cardeñosa

• español

  Objetivo. Determinar el beneficio del uso de la técnica de aprendizaje cooperativo (AC) en la docencia de médicos internos residentes (MIR) que realizan actividades de atención continuada en urgencias, comparado con la enseñanza tradicional (ET).

  Método. Estudio prospectivo secuencial de casos de controles. Se programaron dos sesiones formativas separadas realizadas por expertos en el mismo tema y dirigidas a residentes de primer año. Una sesión se basó en la ET y la otra en el modelo AC. Los MIR realizaron un test con respuesta múltiple diseñado por un tercer experto al término de cada sesión y tres meses después, que incluyó un grupo control de MIR que no habían asistido a ninguna sesión.

  Resultados. El AC se aplicó sobre 21 alumnos y la ET sobre 17. Las puntuaciones medias y desviaciones estándar de los exámenes escritos realizados inmediatamente después de las sesiones formativas fueron 8,81 (1,40) y 7,88 (1,26) respectivamente (p = 0,0414). Tres meses después de las sesiones formativas, los mismos alumnos y 32 residentes controles fueron sometidos a un nuevo examen escrito con respuesta múltiple. La puntuaciones medias ± desviaciones estándar de este examen fueron 8,19 (1,12), 7,00 (1,22) y 6,37 (1,37) para el grupo AC, ET y control, respectivamente (p < 0,05 entre ACy ET, p > 0,05 entre ET y control).

  Conclusión. El método AC demuestra superioridad frente a la ET en términos de retención de información a corto y medio plazo. Si bien esta es la primera experiencia documentada en formación médica especializada, su utilidad en la formación transversal en MIR en urgencias podría justificar la extensión de su uso.

• English

  Objectives. To analyze the benefits of using a cooperative learning (CL) model to teach hospital residents doing rotations in the emergency department and to compare the CL approach to traditional training.

  Methods. Two training sessions on the same content were given by 2 expert instructors. A traditional method of instruction was used in one of the sessions and the CL model was used in the other. Immediately after the sessions and 3 months later, the residents took a multiple-choice test that was developed by a third expert. A control group of residents who had not attended either session also took the test.

  Results. Twenty-one residents were in the CL group and 17 were in the traditional-training group. The mean (SD) scores on the examinations immediately after training were 8.81 (1.40) and 7.88 (1.26), in the CL and traditional groups, respectively (P=.0414). Three months later, the mean scores of these same residents retaking the examination and 32 control residents were as follows: CL group, 8.19 (1.12); traditional group, 7.00 (1.22); and control group, 6.37 (1.37) (P<.05, CL vs traditional; P>.05, traditional vs control).

  Conclusions. The CL approach proved superior to traditional training in terms of short- and medium-term retention of information. Although this is the first analysis of CL in this type of specialized medical training, extending its use in preparing medical residents working in emergency departments would seem to be justified.