Resumen de Abordaje perineal de fístulas rectouretrales tras prostatectomía radical laparoscópica

Jordi Guimerà Garcia, Valentí Tubau Vidaña, Enrique Carmelo Pieras Ayala, Juan Pablo Burgués Gasión, Mariano Ozonas Moragues, Pedro Pizá Reus

• español

  Objetivo Describir nuestra experiencia con el abordaje perineal para el tratamiento de las fístulas rectouretrales (FRU) tras prostatectomía radical laparoscópica.

  Materiales y métodos Realizamos un estudio retrospectivo desde el año 2012 al 2015 presentando 5 casos de FRU tras prostatectomía radical laparoscópica. Todos los casos requirieron cirugías abdominales mayores entre la prostatectomía radical laparoscópica y el tratamiento de la FRU a causa de complicaciones varias. En ningún caso se indicó radioterapia previa o posterior a la reparación. Se realizó abordaje perineal en los 5 casos como primera opción. Un caso requirió una segunda intervención con abordaje combinado (abdominal y perineal) por persistencia de la fístula.

  Resultados Tras un mínimo de 12 meses de seguimiento en los 5 casos se ha resuelto la FRU. 2 pacientes presentaron incontinencia urinaria y uno estenosis de la anastomosis que requirió uretrotomía interna. El resto no ha mostrado complicaciones a largo plazo.

  Conclusión El abordaje perineal permite un campo quirúrgico sano en pacientes multioperados, obteniendo altas tasas de resolución de la fístula.

• English

  Objective To describe our experience with the perineal approach to treat rectourethral fistulae (RUF) after radical laparoscopic prostatectomy.

  Materials and methods We performed a retrospective study from 2012 to 2015 presenting 5 cases of RUF after radical laparoscopic prostatectomy. All cases required major abdominal surgery between the radical laparoscopic prostatectomy and the RUF treatment due to various complications. In no case was radiation therapy indicated prior to or after the repair. A perineal approach was performed in the 5 cases as the first option. One case required a second operation with a combined approach (abdominal and perineal) due to persistent fistulae.

  Results After a minimum of 12 months of follow-up, 5 cases had resolved the RUF. Two patients presented urinary incontinence, and one patient had an anastomotic stricture that required internal urethrotomy. The other patients had no long-term complications.

  Conclusion The perineal approach provides a healthy surgical field in patients who undergo multiple operations, achieving high rates of resolution of the fistulae.