Valoración de la tolerancia y seguridad de 5 modelos de sedación durante la realización de la ecobroncoscopia

• Enrique Cases Viedma ^[3] ; Felipe Andreo García ^[4] ; Javier Flandes Aldeyturriaga ^[1] ; Juan Pablo Reig Mezquida ^[3] ; Andrés Briones Gómez ^[3] ; Pere Vila Caral ^[4] ; Iker Fernández-Navamuel Basozabal ^[1] ; Carmen Ángela Centeno Clemente ^[4] ; Felipe Campo Campo ^[1] ; Estefanía Sánchez Martínez ^[4] ; Francisca Sanchis Moret ^[3] ; Josefina Manjón Pérez ^[1] ; Marina Sánchez Yepes ^[2]
  1. [1] Fundación Jiménez Díaz

     Fundación Jiménez Díaz

     Madrid, España

     
  2. [2] Universitat Autònoma de Barcelona

     Universitat Autònoma de Barcelona

     Barcelona, España

     
  3. [3] Hospital Universitario y Politécnico La Fe, España
  4. [4] Hospital Universitario Germans Trias i Pujol, España

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Archivos de bronconeumología: Organo oficial de la Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica SEPAR y la Asociación Latinoamericana de Tórax ( ALAT ), ISSN 0300-2896, Vol. 52, Nº. 1 (Enero 2016), 2016, págs. 5-11
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Tolerance and Safety of 5 Models of Sedation During Endobronchial Ultrasound
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    Introducción La sedación durante la ecobroncoscopia es importante debido a la duración prolongada de esta exploración. Evaluamos distintos modelos de sedación y sus complicaciones.

    Método Se realizó un estudio multicéntrico, prospectivo y observacional en el que recogieron distintas variables en 307 pacientes con distintos modelos de sedación: a) midazolam en bolo; b) propofol en perfusión; c) midazolam en bolo y propofol en perfusión; d) propofol en perfusión y remifentanilo en perfusión, y e) midazolam en bolo y fentanilo en bolo. Finalizada la prueba, los pacientes contestaron una encuesta de satisfacción.

    Resultados Los pacientes por modelo de sedación fueron: A 24, B 37, C 107, D 62 y E 77. Las puntuaciones de las sensaciones percibidas de recuerdo, dolor, tos, disnea y exploración prolongada (0,65 ± 1,11; 0,3 ± 0,73; 0,46 ± 0,9; 0,29 ± 0,73; 0,59 ± 0,96) fueron menores frente a miedo y nerviosismo antes de la exploración (1,26 ± 1,37 y 1,5 ± 1,41). Los valores elevados de indiferencia ante la repetición (1,49 ± 1,3) y de sensación agradable de la prueba (1,23 ± 1,17), junto con cifras bajas la sensación de angustia (0,49 ± 0,85) e incomodidad de la exploración (0,62 ± 1,1), muestran que los distintos modelos de sedación fueron bien tolerados. El 46,6% de los pacientes no encontraron ningún momento malo y el 89,6% se repetiría la prueba. Los modelos E y C fueron los que menos complicaciones presentaron (12,9 y 31,7%) y, en todos los casos, se resolvieron con medidas terapéuticas sencillas.

    Conclusiones Los modelos de sedación analizados fueron bien tolerados y la mayoría aceptarían la repetición de la ecobroncoscopia. Las complicaciones fueron escasas y sencillas de resolver.

  • English

    Introduction Sedation during endobronchial ultrasound (EBUS) is essential due to the long duration of this procedure. We evaluated different models of sedation and their complications.

    Method A multicenter, prospective, observational study of 307 patients undergoing EBUS was conducted. Patients were sedated with: a) midazolam bolus; b) propofol infusion; c) midazolam bolus and propofol infusion; d) propofol infusion and remifentanil infusión, or e) midazolam bolus and fentanyl bolus, and clinical variables were collected. Patients were asked to complete a satisfaction survey following the test.

    Results Patients per sedation model were: A 24, B 37, C 107, D 62 and E 77. Scores for perceived sensations of recall, pain, cough, dyspnea and prolonged examination (0.65 ± 1.11; 0 3 ± 0.73, 0.46 ± 0.9, 0.29 ± 0.73, and 0.59 ± 0.96, respectively) were lower compared to fear and nervousness before the examination (1.26 ± 1.37 and 1.5 ± 1.41, respectively). High levels of indifference to repeating the procedure (1.49 ± 1.3) and a reported pleasant feeling during the test (1.23 ± 1.17), with low levels of anxiety (0.49 ± 0.85) and discomfort (0.62 ± 1.1), show that different models of sedation were well tolerated. Almost half the patients (46.6%) did not report any “worst moment” during the procedure, and 89.6% were willing to undergo a repeat test. The E and C models presented fewest complications (12.9 and 31.7%, respectively), and all were resolved with simple therapeutic measures.

    Conclusions The models of sedation evaluated were well tolerated and most patients were willing to undergo repeat EBUS. Complications were few and easily resolved