Prevención y solución de conflictos internacionales de jurisdicción en materia de ciberdelincuencia

• Ignacio Flores Prada ^[1]
  1. [1] Universidad Pablo de Olavide

     Universidad Pablo de Olavide

     Sevilla, España

     
• Localización: Revista electrónica de ciencia penal y criminología, ISSN-e 1695-0194, Nº. 17, 2015
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    La aparición del ciberespacio ha traído consigo nuevas modalidades de criminalidad basadas en la utilización de los sistemas informáticos como medio y como objetivo de la acción delictiva. Debido a la arquitectura de las redes informáticas, la ciberdelincuencia se ha convertido en un fenómeno expansivo y eminentemente transnacional. Sin embargo, la lucha jurídica contra este tipo de criminalidad se asienta todavía hoy, en gran medida, sobre un esquema penal y judicial nacional, territorialmente limitado y heterogéneo. Ello explica la aparición frecuente de procedimientos penales paralelos y de conflictos internacionales de jurisdicción, que afectan negativamente a la eficacia de la tutela judicial, a la duración de los procedimientos y a las garantías procesales, muy señaladamente al principio de non bis in idem. En este trabajo se analizan las causas que provocan la aparición de la litispendencia internacional en materia de ciberdelincuencia y se exploran las posibles vías para su prevención y solución, apostando por la cooperación internacional y por la armonización sustantiva y procedimental como instrumento más adecuado para identificar en cada caso la jurisdicción nacional idónea. Este proceso de cooperación y armonización normativa en materia jurisdiccional debe asentarse, fundamentalmente, sobre dos medidas complementarias, En primer, y con vocación preventiva, resulta imprescindible un acuerdo sobre los criterios para la identificación de la jurisdicción penal nacional con competencia preferente en la persecución de la ciberdelincuencia transnacional. En segundo lugar, como herramienta de solución de los problemas de convergencia jurisdiccional, conviene proponer la adopción de un procedimiento simplificado que permita adoptar consensuadamente la jurisdicción idónea en casos de litispendencia internacional penal o conflictos negativos de competencia en procedimientos contra la ciberdelincuencia transfronteriza.

  • English

    The emergence of cyberspace has brought new forms of criminality based upon the use of computer systems as a means and as an objective of the criminal action. Due to computer networks' architecture, cybercrime has become an expansive and highly transnational phenomenon. Nevertheless, the legal struggle against this type of crime, largely, is still based upon a territorially limited and heterogeneous national criminal and judicial framework. This explains the frequent existence of parallel criminal proceedings and international conflicts of jurisdiction, which adversely affect the efficacy of judicial protection, the length of the procedures and due process, most particularly, the principle non bis in idem. In this paper we analyse the causes of the emergence of international lispendence on cybercrime and we examine the possible ways for its prevention and resolution. All of that is done relying on the international cooperation and on the substantive and procedural harmonization as the most appropriate instrument to identify in each case the most suitable national jurisdiction. This process of regulatory harmonization and cooperation in jurisdictional field must be based, primarily, upon two complementary measures. First, and with a preventive vocation, it is indispensable the existence of an agreement about the criteria for the identification of national criminal jurisdiction with preferential competence in prosecuting transnational cybercrime. Second, as a tool for solving problems of jurisdictional convergence, it should be proposed the adoption of a simplified procedure that allow to decide by consensus the ideal jurisdiction over criminal international lispendens or over negative conflicts of competence in proceedings against cross-border cybercrime.