Estudio comparativo de dos métodos de radiografías forzadas para detectar la insuficiencia del ligamento cruzado anterior

• G. L. GARCÉS ^[1] ; E. PERDOMO ^[1] ; R. CABRERA BONILLA ^[1] ; A. GUERRA ^[1]
  1. [1] Universidad de Las Palmas de Gran Canaria

     Universidad de Las Palmas de Gran Canaria

     Gran Canaria, España

     
• Localización: Revista española de cirugía osteoarticular, ISSN 0304-5056, Vol. 29, Nº. 170, 1994, págs. 77-80
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    En 32 pacientes con rotura unilateral de ligamento cruzado anterior (LCA) comprobada mediante artroscopia se efectuó previamente una radiografía forzada de ambas rodillas para estudiar el desplazamiento anterior de la tibia. Cada paciente fue estudiado mediante dos métodos diferentes, Lachman activo radiológico (LAR) y TelosR. Se asumió el diagnóstico radiológico de inestabilidad cuando la diferencia en el desplazamiento entre la rodilla lesionada y su control fue superior a 3 mm. Los resultados demuestran que la diferencia media del desplazamiento entre la rodilla lesionada y la normal fue superior a 3 mm con ambos métodos. En el lado interno 3,7 ± 3,7 mm con el LAR y 4,8 ± 5,8 mm con el Telos (diferencias no significativas). En el lado externo esta diferencia fue de 4,3 ± 4,7 nun con el LAR y de 6,8 ± 6 mm con el Telos (p < 0,05). A pesar de estos resultados, ambos métodos mostraron una sensibilidad para la detección de la insuficiencia ligamentosa inferior al 70%, lo que cuestiona su valor para el diagnóstico de la misma.

  • English

    In a prospective study, 32 patients with arthroscopically proved anterior cruciate ligament rupture were previously stressradiographied on both knees through two methods:

    the quadriceps-contraction technique (QCT) and the TelosR device. Instability was assumed when radiological differential displacement between injured and normal knee was greated than 3 mm. Results showed that this differential displacement was greater than 3 mm with both methods: 3,7 ± 3,7 mm v.s. 4,8 ± 5,8 mm in the medial side (differences not significant) and 4,3 ± 4,7 mm v.s. 6,8 ± 6 mm (p < 0.05) for the lateral side with the QCT and TelosR respectively.

    In spite of these differences, both methods showed a sensitivity lower than 70%.