Murcia, España
Los cristianos, desde la época de las persecuciones, se opusieron a admitir que los emperadores romanos pudieran poseer una naturaleza divina, negándose a participar en el culto imperial. Paralelamente, diversas corrientes ideológicas abogaron por afirmar que la autoridad y el poder del emperador tendrían su origen en la Divina Providencia cristiana. De este modo, el cristianismo primitivo se vio en la tesitura de rehusar a intervenir en la manifestación pública de la divinidad de los emperadores y aceptar a la vez que la máxima autoridad política de Roma había sido colocada por Dios para dirigir el Imperio romano. En el presente trabajo, se expondría como ambas ideas serían retomadas en el siglo V por Paulo Orosio en sus Historiae Adversus Paganos a través de los textos sobre Domiciano y Augusto, pudiéndose demostrar que el pensamiento político cristiano sobre el “carácter divino” del emperador romano continuaría vigente, aunque fuese desde una óptica historiográfica.
Christians, from the Persecution’s age, opposed to admit Roman emperors could have a divine nature, refusing to participate in the imperial cult. In parallel, various ideological currents advocated for affirming the authority and power of the emperor would have their origin in Christian Divine Providence. Thus, Early Christianity was in the position of refusing to intervene in the public demonstration of the divinity of the emperors and accept that the most important political authority of Rome had been placed by God to lead the Roman Empire. This paper would expose as both ideas would be taken up in the fifth century by Paulus Orosius in his Historiae Adversus Paganos through the texts about Domitian and Augustus, being able to demonstrate the Christian political thought on the “divine character” of the Roman emperor would continue in force, even if it were from a historiographical optical.
© 2001-2024 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados