Bases científicas y bioéticas del análisis de validez en medicina evaluadora

• Autores: Antonio Domínguez Muñoz, Rafael López Pérez, Fernando Gordillo León, Miguel Ángel Pérez Nieto, Ana Gómez Álvarez, José Luis de la Fuente Madero
• Localización: Medicina y seguridad del trabajo, ISSN-e 1989-7790, ISSN 0465-546X, Vol. 60, Nº. 236, 2014, págs. 527-535
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Bioethical and scientific basis of validity analysis in disability assessment medicine
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    El contexto médico legal en el que se desarrolla la Medicina Evaluadora, permitiendo el acceso a prestaciones económicas, obliga a considerar la validez -firmeza, consistencia y valor legal- en las consultas de valoración médica de incapacidad. Por otra parte, en el ámbito médico asistencial son habituales los casos biomédicamente inexplicables que, además, se acompañan de elevados niveles subjetivos de sufrimiento, para los que se ha propuesto el término MUPS. Lógicamente, para proteger el principio deontológico de Justicia, en un contexto de recursos limitados, resulta necesario considerar una posible distorsión clínica -discrepancias marcadas entre la afectación o las limitaciones funcionales mostradas y los elementos clínicos objetivos- y sus principales causas; desde trastornos conversivos o somatomorfos en el extremo de lo involuntario, hasta el fraude de la simulación pura. Adicionalmente, dado que la enfermedad y la discapacidad son conductas sujetas al aprendizaje y condicionamiento operante, el mismo análisis de validez nos permitirá actuar conforme a los principios de Beneficiencia y No Maleficencia, evitando reforzar las conductas injustificadas de enfermedad que pueden cristalizar en un Síndrome de Invalidez Aprendida.

  • English

    The forensic context in which dissability assessment medicine is practised, allowing access to workers' compensation benefits, requires consideration of the validity -firmness, consistency and legal acceptability- of medical disability assessment interviews. On the other hand, in assistential medicine biomedically unexplained cases -for which the term MUPS is proposed- are common, often accompanied by high levels of subjective suffering. Logically, to protect the ethic principle of Justice in a context of limited resources, to consider any clinical distortion -marked discrepancy between the person's claimed stress or disability and the objective clinical findings- and their root causes, from somatoform or conversion disorders at the end of the involuntary, to pure malingering is mandatory. Additionally, since disease and disability are subject to learning and operant conditioning behaviors, the same validity analysis will allow us to act according to the principles of Beneficence and Non-maleficence, avoiding reinforce abnormal illness behaviors that can crystallize in the Learned Disability Syndrome.