Estudio comparativo entre las superposiciones cefalométricas trazadas manual y digitalmente con Dolphin® y Nemoceph®.: ¿Existen diferencias?

• Carla Sáez Martínez ^[1] ; Montserrat Boronat Catalá ^[1] ; Ximena Muñoz Castro ^[1] ; Natalia Zamora Martínez ^[1] ; Beatriz Tarazona Álvarez ^[1] ; José Luis Gandía Franco ^[1]
  1. [1] Universitat de València

     Universitat de València

     Valencia, España

     
• Localización: Revista Española de Ortodoncia, ISSN 0210-0576, Vol. 45, Nº. 3, 2015, págs. 142-149
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Comparative study between cephalometric superimposition analysis drawn digitally and manually with Dolphin® and Nemoceph®: Are there differences?
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    Introducción: Las superposiciones cefalométricas son una herramienta fundamental para valorar de forma objetiva los cambios esqueléticos, dentarios y de los tejidos blandos tras el tratamiento de ortodoncia. Actualmente disponemos de programas informáticos que realizan estas superposiciones de manera automática y rápida. Objetivos: Comparar los resultados entre las superposiciones manuales y las realizadas con dos programas informáticos cefalométricos, y comparar los resultados respecto a la reproducibilidad con ambos métodos. Material y métodos: Se realizó un estudio retrospectivo aprobado por el Comité de Ética de la Universidad de Valencia. La muestra estaba formada por 40 pacientes que acudieron al máster de Ortodoncia de la Universidad de Valencia. La edad media fue de 18,8 años. Todos los pacientes disponían de una telerradiografía lateral de cráneo antes (T1) y después del tratamiento (T2) de ortodoncia, realizada en el mismo aparato de radiografía y bajo las mismas condiciones. Se procedió a realizar el trazado cefalométrico de Ricketts resumido inicial y final de manera tradicional (manual) y de manera digital con dos programas informáticos cefalométricos (Dolphin® y Nemoceph®). Para calcular la reproducibilidad de las mediciones, se calculó el error intra- e interobservador. Resultados: El método manual se muestra con unos valores casi perfectos, muy a la par que los resultados obtenidos con Nemoceph®. El programa Dolphin® ha sido el método que más variaciones ha tenido entre sus mediciones iniciales y finales. Conclusiones: El programa cefalométrico digital Dolphin® fue el programa con más variaciones, mientras que el programa Nemoceph® fue el que mejores resultados finales mostró. (Rev Esp Ortod. 2015;45(3):142-149)

  • English

    Introduction: Cephalometric superimposition analyses are fundamental to evaluate skeletal, dental, and soft tissue changes after the orthodontic treatment. Currently we have computer software that performs these cephalometric superimpositions automatically. Objectives: First, to compare the measurements made between manual cephalometric analysis and the results with two different digital cephalometric software and; second, to evaluate the results regarding the reproducibility with both methods. Material and methods: A retrospective study approved by the Ethics Committee of the University of Valencia was performed. Pre- and post-treatment lateral cephalographs of 40 patients who attended treatment at the Master of Orthodontic Surgery at the University of Valencia were collected. The mean age was 18.8 years. All patients had undergone a lateral cranial radiography before (T1) and after (T2) orthodontic treatment, made in the same x-ray machine and under the same conditions. The procedure was to trace Ricketts cephalometric analysis before and after orthodontic treatment by traditional/manual and digitally, using two cephalometric softwares (Dolphin® and Nemoceph®). Intra- and interobserver error was calculated to measure the reproducibility of the measurements. Results: The manual method is shown with almost perfect values, similar to the results obtained by Nemoceph®. Dolphin® software was the program where variations between initial and final measurements were mostly found. Conclusions: The digital cephalometric software, Dolphin® was the program with more variations between initial and final measurements, while the Nemoceph® cephalometric software was the one with the best final results. (Rev Esp Ortod. 2015;45(3):142-149)