The efficacy of the attack and block in game phases on male FIVB and CEV beach volleyball

• Autores: George Giatsis, Ana Belen López Martínez, Gemma María Gea García
• Localización: Journal of Human Sport and Exercise: JHSE, ISSN-e 1988-5202, Vol. 10, Nº. 2, 2015, págs. 537-549
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • La eficacia del ataque y bloque en fases del juego en masculino de la FIVB y la CEV voleibol de playa
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 7 Citas
• Resumen
  • español

    El objetivo de este estudio fue investigar la eficacia y diferencias del ataque, bloqueo y recepción en laterales y contra-ataque fases durante los partidos de voleibol de playa. Se analizaron un total de 80 juegos de FIVB World Tour y Campeonatos de Europa. Las habilidades técnicas analizadas fueron el tipo y la eficacia del ataque, el tipo de bloque, y la eficacia de la recepción. La muestra incluyó a 13.939 mítines, que incluyen ataques (n = 7.090), el bloque (n = 7.090), y servir de recepción (n = 5.161). Estadística descriptiva se aplicaron con el fin de obtener frecuencias y porcentajes. La estadística inferencial se calcularon (p <0,05) a través de pruebas de chi cuadrado. Los resultados mostraron que los picos eran los valores más frecuentes que disparos a ambos lados fuera y fases de contraataque. Errores y muertes de ataque eran los valores más frecuentes en ambas fases. Recepciones perfectos mostraron un porcentaje matanza similar a situaciones en las que la recepción era limitado. Se concluyó que los jugadores deben hacer menos errores al clavar, y los entrenadores deben prestar más atención a los bloques falsos en ambos lados y fases de contraataque.

  • English

    The aim of this study was to investigate the efficacy and differences of the attack, block, and reception in side out and counter-attack phases during beach volleyball games. A total of 80 games of FIVB World Tour and European Championships were analyzed. The technical skills analyzed were the type and efficacy of the attack, the type of block, and the efficacy of reception. The sample included 13.939 rallies, including attack (n=7.090), block (n=7.090), and serve reception (n=5.161). Descriptive statistics were applied in order to obtain frequencies and percentages. Inferential statistics were calculated (p<.05) through chi square tests. The results showed that the spikes were more frequent values than shots at both side out and counter-attack phases. Attack errors and kills were the more frequent values in both phases. Perfect receptions showed a kill percentage similar to situations when the reception was limited. It was concluded that players should make fewer errors when spiking, and coaches should pay more attention to fake blocks during both side out and counter-attack phases.