Narrative Processes in Psychotherapy: Differences between Good and Poor Outcome Clients

• Luis Botella ^[1] ; Joana Maestra Cutura ^[1]
  1. [1] Universitat Ramon Llull

     Universitat Ramon Llull

     Barcelona, España

     
• Localización: Acción psicológica, ISSN 1578-908X, Vol. 12, Nº. 2, 2015, págs. 123-142
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Procesos Narrativos en Psicoterapia: diferencias entre clientes con buen y mal resultado
• Enlaces
  • Texto completo  1    2 (pdf)   3    4  
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    Este trabajo compara 30 pacientes con buen resultado terapéutico con 30 con un mal resultado terapéutico en términos de la distribución diferencial de (1) variables iniciales (2) variables de proceso y resultado y (3) variables narrativas. Los resultados indicaron que el funcionamiento psicosocial, la motivación, los síntomas pre-terapia, la alianza terapéutica, el número total de sesiones de terapia, la reducción total de los síntomas pre-post y la media de puntuación de la alianza de trabajo total en las sesiones de 3, 4 y 8 discriminaron entre ambos grupos. Los resultados también mostraron que casi todas las variables narrativas, excepto algunas de ellas discriminaron los clientes de buen resultado de los de mal resultado desde el principio, punto medio y fase final de su proceso terapéutico. Estos resultados se discuten en función de su relevancia para la práctica clínica.

  • English

    This paper compares 30 patients with good therapeutic outcome to 30 with poor therapeutic outcome in terms of the differential distribution of (1) Intake Variables (2) Outcome and Process Variables, and (3) Narrative Variables. Results indicated that psychosocial functioning, motivation, pre-therapy symptoms, Working Alliance, total number of therapy sessions, total pre-post symptom reduction, and mean scoring for total working alliance in sessions 3, 4, and 8 discriminated between both groups. Results also showed that almost all narrative variables except some of them discriminated good outcome clients from poor outcome ones from the beginning, midpoint and final stage of their therapeutic process. These results are discussed according to their relevance for clinical practice.