Underlying processes behind false perspective production

• Autores: Antonio Lucas Manzanero Puebla, Beatriz López, Javier Aróztegui Vélez
• Localización: Anales de psicología, ISSN-e 1695-2294, ISSN 0212-9728, Vol. 32, Nº. 1, 2016, págs. 256-265
• Idioma: inglés
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 5 Citas
• Resumen
  • español

    El objetivo del presente estudio consistió en determinar si los procedimientos de análisis de contenido basados en las propuestas de Reality Monitoring (RM) pueden aportar información útil para discriminar entre declaraciones verdaderas y falsas. Se pidió a los participantes que describieran un accidente de tráfico desde su papel real de testigo o que lo describieran simulando ser la víctima. Los datos se analizaron en función de la exactitud y calidad de los relatos, y se representaron gráficamente mediante Visualización Hiperdimensional (HDV). En el experimento 1 (inter-sujetos) los relatos de las víctimas simuladas contenían más alusiones a procesos cognitivos, más auto-referencias y menos cambios de orden. En el experimento 2 (intra-sujetos) los relatos de las víctimas simuladas también contenían más alusiones a procesos cognitivos y más auto-referencias, pero además fueron menos exactos y aportaron menos información irrelevante y más juicios y comentarios personales. Los gráficos HDV indican que los relatos falsos difieren holísticamente de los reales

  • English

    This study aimed to determine the extent to which Reality Monitoring (RM) content analysis can provide useful information when discriminating between actual versus false statements. Participants were instructed to either describe a traffic accident as eyewitness actual role or to describe the accident as a simulated victim. Data were analysed in terms of accuracy and quality, and were represented using high dimensional visualization (HDV). In Experiment 1 (between-participant design), participants made significantly more references to cognitive operations, more self-references and less changes in order when describing the event as simulated victim. In Experiment 2 (within-participants design) participants also made significantly more references to cognitive operations and more self references when describing the event from the simulated victim as well as being less accurate, providing less irrelevant information and more evaluative comments.

    HDV graphics indicated that false statements differ holistically from actual ones.