Adherencia a las recomendaciones sobre la linfadenectomía de las guías clínicas del 2009 en el Registro Nacional de Cáncer de Próstata-2010

• F. Herranz Amo ^[1] ; C. Hernández Fernández ^[1] ; J.M. Cózar Olmo ^[5] ; B. Miñana López ^[2] ; F. Gómez-Veiga ^[3] ; A. Rodríguez-Antolín ^[4] ; E. Pedrosa ^[6]
  1. [1] Hospital General Universitario Gregorio Marañón

     Hospital General Universitario Gregorio Marañón

     Madrid, España

     
  2. [2] Hospital Morales Meseguer

     Hospital Morales Meseguer

     Murcia, España

     
  3. [3] Complexo Hospitalario Universitario da Coruña

     Complexo Hospitalario Universitario da Coruña

     A Coruña, España

     
  4. [4] Hospital Universitario 12 de Octubre

     Hospital Universitario 12 de Octubre

     Madrid, España

     
  5. [5] Hospital Virgen de las Nieves
  6. [6] Astellas Pharma, S.A., Madrid

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Actas urológicas españolas: Organo oficial de difusión de la Asociación Española de Urología, ISSN 0210-4806, Vol. 39, Nº. 9, 2015, págs. 546-552
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Adherence to the lymphadenectomy recommendations of the 2009 clinical guidelines in the 2010 National Prostate Cancer Registry
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    Objetivo Evaluar la adherencia a las recomendaciones de las GC de 2009 en la realización de LFD durante la prostatectomía radical, y análisis de las variables que influyen en esa decisión en el Registro Nacional de Cáncer de Próstata de 2010.

    Material y método Análisis de 1.272 pacientes tratados con prostatectomía en 25 hospitales nacionales. Clasificación de los pacientes según los criterios de riesgo de pN+ contemplados en las GC de la EAU y de la CNNC. Cálculo de la concordancia bruta y del índice de concordancia kappa. Regresión logística para evaluar las variables predictoras en la decisión de realizar una linfadenectomía.

    Resultados Se realizó linfadenectomía a 225 (17,7%) pacientes con una variabilidad entre centros del 0-62,2% (p < 0,001). En 17 (7,5%) pacientes existía invasión linfática (pN + ). La concordancia bruta con la GC de la EAU-09 fue de 0,672 (0,48-0,96 en los distintos centros) y el índice kappa de 0,289. La concordancia bruta con la GC de la NCCN-09 fue de 0,814 (0,51-1 en los distintos centros) y el índice kappa de 0,228. En el análisis multivariable se identificaron como variables predictoras independientes en la realización de linfadenectomía el score de Gleason, el estadio clínico, el PSA, el centro hospitalario y la vía de abordaje quirúrgica a la prostatectomía (todas p < 0,001).

    Conclusiones En nuestro estudio la adherencia a las recomendaciones de las GC sobre la realización de linfadenectomía fue moderada. En la decisión para la realización de la linfadenectomía, además de las variables clínicas clásicas, fueron determinantes la vía de abordaje y el hospital donde se realizó la prostatectomía.

  • English

    Objective To assess the adherence to the recommendations of the 2009 clinical guidelines in the implementation of lymphadenectomy during radical prostatectomy and analysis of the variables that influence this decision in the 2010 National Prostate Cancer Registry.

    Material and method Analysis of 1,272 patients who underwent prostatectomy in 25 national hospitals. Patient classification according to the pathological node-positive (pN + ) risk criteria included in the clinical guidelines of the European Association of Urology (EAU) and National Comprehensive Cancer Network (NCCN). Calculation of the raw agreement and index of agreement kappa. Logistic regression to assess the predictors in the decision to perform lymphadenectomy.

    Results Lymphadenectomy was performed on 225 (17.7%) patients, with a variability among centers of 0-62.2% (p<.001). There was lymphocytic invasion (pN + ) in 17 (7.5%) patients. The raw agreement with the EAU-09 clinical guidelines was .672 (.48-.96 in the various centers), and the kappa index was .289. The raw agreement with the NCCN-09 clinical guidelines was.814 (.51-1 in the various centers), and the kappa index was .228. In the multivariate analysis, the independent predictors for performing lymphadenectomy were the Gleason score, the clinical stage, the prostate-specific antigen, the hospital center and the surgical approach route to prostatectomy (all P < .001).

    Conclusions In our study, adherence to the recommendations of the clinical guidelines on the implementation of lymphadenectomy was moderate. When deciding on lymphadenectomy, the determinants (in addition to the classic clinical variables) were the approach route and the hospital where the prostatectomy was performed.