La obsolescencia como oportunidad para una infraestructura social: Torre david

• Autores: Diego Martínez Navarro
• Localización: Proyecto, Progreso, Arquitectura, ISSN-e 2173-1616, ISSN 2171-6897, Nº. 13, 2015, págs. 90-105
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Obsolescence as an opportunity for social infrastructure: the Tower of David
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    La ocupación del Centro Financiero Cofinanzas, más conocido como Torre David, ha sido tan alabada como criticada. Quizá porque más allá de la ilegalidad, la apropiación del símbolo de una época de desigualdad puso en jaque ciertos pilares fundamentales en la producción de lo urbano. De un lado las políticas económicas y sociales, que salvo excepciones no han hecho sino impulsar la desigualdad, la pobreza y la exclusión social. Del otro la academia, la profesión y las políticas urbanas heredadas del planeamiento urbano moderno, las cuales han probado fomentar la segregación espacial, anular la diversidad y destruir el ámbito público. Pero este complejo de 45 plantas y 110.000 m2 era una entidad híbrida, vertical y vacante en el mismo corazón de la ciudad cuya obsolescencia como objeto físico, político y económico fue objetivo de una presión social ya incontenible. Tanto por su escala y diversidad como por su estado inacabado, sus moradores descubrieron una condición urbana excepcional para reconstruir su nueva identidad como ciudadanos. Un conjunto de cinco sistemas abiertos con los que transformar aquella obsolescencia en una parte de la ciudad alternativa; una infraestructura social. Como ya hicieran otros maestros en el pasado el proceso de Torre David replantea, ahora de forma anónima, bajo qué condiciones los sistemas abiertos permiten elaborar estrategias de regeneración urbana y social, sistemas con los que diluir las complicadas fronteras internas creadas en la ciudad contemporánea.

  • English

    The occupation of the Cofinanzas Financial centre, better known as the Tower of David, has been praised as well as criticised. Perhaps because beyond the illegality, the appropriation of a symbol of a time of inequality threatened certain fundamental pillars on the production of urban. On one hand, the economic and social policies, that with some exceptions only fuelled the inequality, poverty, and social exclusion. On the other, the academia, the profession, and the urban policies legacies from a modern urban planning, which had proven to foment the spatial segregation, cancel out diversity and destroy the public area. But this complex of 45 floors and 110.000 m2 was a vertical and empty hybrid entity, in the core of the city whose obsolescence as a physical, political and economic object, was a target of social pressure that was by that point uncontrollable. For its scale and diversity as well as its unfinished state, its inhabitants found an exceptional urban condition to rebuild a new identity as citizens. A set of 5 open systems that transformed that obsolescence into an alternative part of the city; a social infrastructure. As did other masters in the past, the process of the Tower of David reconsiders, now anonymously, under what conditions the open systems allow for the elaboration of strategies of urban and social regeneration, systems that dilute the complicated internal borders created in the contemporary city.