Éxito clínico con las coronas de circonio. Revisión sistemática

• Christel Larsson ^[1] ; Ann Wennerberg ^[1]
  1. [1] Malmö University

     Malmö University

     Suecia

     
• Localización: Revista internacional de prótesis estomatológica, ISSN 1139-9791, Vol. 16, Nº. 3, 2014, págs. 187-197
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    Objetivo: Esta revisión tuvo por objeto evaluar el éxito clínico con las coronas de circonio, documentado en ensayos clínicos.

    Materiales y métodos: En las bases de datos electrónicos (incluyendo PubMed, Cochrane Library y Science Direct), se buscaron estudios originales centrados en estudiar el rendimiento clínico de las coronas de circonio dento- o implantosoportadas. La búsqueda electrónica se complementó con búsquedas manuales en las bibliografías de todos los artículos y revisiones, que se examinaron a texto completo, así como en las siguientes revistas: lnternational Journal of Prosthodontics, Journal of Oral Rehabilitation, lnternational Journal of Oral & Maxillofacial lmplants y Clínical Oral lmplants Research. Resultados: La búsqueda dio lugar a 3.216 títulos. Conforme a los criterios preestablecidos, se examinaron 42 artículos a texto completo. Pese a que 16 estudios cumplieron los criterios de inclusión, únicamente se refirieron 3 ensayos controlados aleatorizados. Siete estudios refirieron coronas dentosoportadas y 4 coronas implantosoportadas. En cinco estudios, se examinaron ambos tipos de coronas. Diez estudios sobre coronas dentosoportadas y siete sobre coronas implantosoportadas ofrecieron material suficiente para el análisis estadístico. El análisis de las tablas de vida reveló tasas de supervivencia acumuladas a los 5 años del 95,9 % para las coronas dento-soportas y del 97,1 % para las coronas implantosoportadas. En las coronas implantosoportadas, las causas más frecuentes de fracaso fueron técnicas (fracturas del material de recubrimiento). En las coronas dentosoportadas, se observó una frecuencia similar en los fracasos técnicos (fracturas del material de recubrimiento, pérdida de la retención) y los biológicos (endodónticos/periodontales). Las complicaciones más comunes en las coronas implantosoportadas fueron las fracturas del material de recubrimiento y el sangrado al sondaje. En las coronas dentosoportadas, las complicaciones más frecuentes fueron la pérdida de la retención, la endodoncia, las fracturas del material de recubrimiento y el sangrado al sondaje.

    Conclusiones: Los resultados indican que la tasa de éxito de las coronas de circonio dento- e implantosoportadas son adecuadas, similares y comparables a las de las coronas convencionales de porcelana fusionada a metal. Sin embargo, estos resultados se basan en un número relativamente reducido de estudios, de los que muchos no son ensayos clínicos controlados. Se precisan estudios bien diseñados con grandes grupos de pacientes y períodos de seguimiento prolongados antes de poder dar recomendaciones para el uso de las restauraciones de circonio.

  • English

    Purpose: This review aimed to evaluate the documented clinical success of zirconia-based crowns in clinical trials.

    Materials and Methods: Electronic databases were searched for original studies reporting on the clinical performance of tooth- or implant-supported zirconia-based crowns, including PubMed, Cochrane Library, and Science Direct. The electronic search was complemented by manual searches of the bibliographies of all retrieved full-text articles and reviews as well as a hand search of the following journals: lnternational Journal of Prosthodontics, Journal of Oral Rehabilitation, lnternational Journal of Oral & Maxillofacial lmplants, and Clinical Oral lmplants Research.

    Results: The search yielded 3,216 titles. Based on pre-established criteria, 42 full-text articles were obtained. While 16 studies fulfilled the inclusion criteria, only 3 randomized controlled trials were reported. Seven studies reported on tooth-supported and 4 on implant-supported crowns, and 5 studies reported on both types of support. Ten studies on tooth-supported and 7 on implant-supported crowns provided sufficient material for statistical analysis. Life table analysis revealed cumulative 5-year survival rates of 95.9% for tooth-supported and 97.1 % for implant-supported crowns. For implant-supported crowns, the most common reasons for failure were technical (veneering material fractures). For tooth-supported crowns, technical (veneering material fractures, loss of retention) and biologic (endodontic/periodontic) reasons for failure were equally common.