La prueba pericial en la ley de enjuiciamiento civil.: Balance crítico

• Autores: José Luis González Montes Sánchez
• Localización: Revista de estudios jurídicos, ISSN 1576-124X, Nº. 13, 2013, págs. 1-21
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • EXPERT EVIDENCE IN THE CIVIL PROCEDURE LAW.: A CRITIC ANALYSES
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    Se hace necesario observar la situación actual de la prueba pericial en el proceso civil tras más de una década de aplicación práctica así como tras las modificaciones legislativas que de algún modo han afectado a este medio de prueba y, en especial, la Ley 13/2009 de 3 de noviembre, de reforma de la legislación procesal para la implantación de la nueva Oficina judicial. La prueba pericial presenta una regulación un tanto confusa que trata de aclararse a través de un análisis completo del mismo, comenzando con los aspectos generales relacionados con su concepto, así como su naturaleza jurídica, decantándonos por supuesto por la condición de la pericial como auténtico medio de prueba, con esencia propia diferente a la prueba documental y excluyendo la condición del perito como auxiliar del Juez. A continuación, se analiza de forma exhaustiva una de las cuestiones de mayor repercusión práctica en relación con este medio de prueba, su práctica en el procedimiento, partiendo en primer lugar de una clasificación que permite una exposición didáctica más sencilla, distinguiendo entre  dictamen de peritos designados por las partes y dictamen de peritos de designación judicial. Desde esta clasificación, se abordan los distintos supuestos ordinarios de aportación del dictamen de peritos en los supuestos ordinarios, esto es, a través de los escritos alegatorios iniciales de demanda y contestación, también su posible anuncio en estos escritos para su posterior aportación con cinco días de antelación a la audiencia previa al juicio según lo preceptuado en el art. 337 LEC tras la reforma de la Ley 13/2009. Igualmente, las especialidades que comporta la posible aportación de dictámenes periciales como consecuencia de lo alegado por el demandado en la contestación a la demanda o como consecuencia de las alegaciones  complementarias realizadas en la audiencia previa al juicio. Por último, se alude a cómo han de ser interpretado este medio de prueba y su aportación, en especial, en los juicios verbales, tanto en aquellos en que la contestación se lleva a cabo de forma oral en la vista como en aquellos en donde, excepcionalmente, cabe contestación escrita previa a la vista del juicio verbal. Finalmente, se especifican aquellos presupuestos que requiriere la ratificación del informe por los peritos en el acto del juicio, las posibles causas de tacha o recusación de peritos atendiendo a su distinción entre dictamen de parte y de designación judicial, así como las reflexiones en torno a la valoración de este tipo de prueba por parte del tribunal. Todo el artículo está complementado con la jurisprudencia de interés que requiere cada apartado que permite una mejor comprensión de la aplicación práctica de este medio de prueba.

  • English

    After a decade of practical application and several changes to the rules governing this type of evidence, particularly Law 13/2009, of November 3, reforming procedural legislation for the establishment of the new judicial office, due regard must be paid to the present situation of  expert witness evidence. The expert evidence is governed by a somehow confusing number of rules that this paper attempts to clarify through a complete analyses thereof, taking as the starting point the general aspects concerning its concept, as well as its legal nature. It shall be considered as an actual type of evidence, with its own essence, different from that of the documentary evidence, excluding the idea of the expert as an assistant of the Judge. The paper exhaustively analyses one of the most meaningful issues from a practical point view, examination of expert evidence in the proceedings. This analyses starts with a classification that allows to provide a more didactic and simple exposition, drawing the difference between expert reports called by the parties to the proceeding and those requested by the Court. This classification shall allow to approach the ordinary cases in which an expert report is submitted, i.e. together with the claim and the defence forms, as well as the possibility of stating in the mentioned documents the intention of the parties to provide an expert report within the period of 5 days set out in Section 337 LEC after modification of Law 13/2009. Further, the paper outlines the particularities of the submission of expert reports as a consequence of the statements included in the defence by the defendant or the amendments to the statements of case by the plaintiff made in the preliminary hearing phase.  The paper also deals with how this type of evidence shall be construed and submitted, especially regarding oral hearings. Finally, the paper examines those cases where the expert has to ratify the report in the hearing, and the possible causes of report dismissal or expert removal, depending on whether the report is called by the parties or requested by the Court. Also it contains some reflections about the value given by the Court to this kind of evidence. Some significant court rulings with regard to this issue are provided in order to facilitate a better understanding of the practical application of expert witness testimony.