Resumen de Effect of warming anesthetic solutions in injection pain during dental anesthesia. A Randomized clinical trial.

Pedro Aravena, Camila Barrientos, Catalina Troncoso

• español

  Objetivo: Determinar la efectividad del calentamiento de anestesia en la reducción del dolor producido durante la administración de anestesia dental en técnica infiltrativa maxilar. Material y método: Se diseñó un estudio clínico doble ciego de brazos cruzados. Participaron cincuenta y seis estudiantes voluntarios (23.1±2.71 años) de la Escuela de Odontología de la Universidad Austral de Chile (Valdivia, Chile). Se les administró 0,9 ml de lidocaína 2% con epinefrina 1:100.000 (Alphacaine®; Nova DFL - Brasil) mediante 2 punciones en el fondo de vestíbulo a nivel del incisivo lateral superior. En una hemi-arcada se administró anestesia a 42ºC (107.6°F) y luego de una semana se les administró anestesia en el lado contralateral a temperatura ambiente (21ºC; 69.8°F) con una velocidad estandarizada. Se comparó la intensidad de dolor percibida durante la inyección mediante escala visual análoga (EVA) de 100mm (prueba de Wilcoxon p<0.05). Resultados: El uso de anestesia a temperatura ambiente provocó un dolor promedio EVA de 34.2±16.6 mm y la anestesia a 42°C un dolor promedio EVA 15.7±17.4mm (p<0.0001). Conclusión: El uso de anestesia a 42ºC generó una percepción de dolor significativamente menor durante la inyección del anestésico en comparación a su uso con temperatura ambiente en la técnica infiltrativa maxilar.

• English

  Aim: To determine the effectiveness of anesthesia warming control pain feeling during the administration of anesthesia in maxillary infiltration technique nerve block. Methods: A double-blind clinical trial study was designed. Fifty-six volunteers students (mean age 23.1±2.71 years) of Universidad Austral de Chile Dental School (Valdivia, Chile) were participated. They were given 0.9 ml of 2% lidocaine with 1: 100,000 epinephrine (Alphacaine®; Nova DFL - Brazil) by two punctions at buccal vestibule of lateral incisor. In a hemi-arch a warm anesthesia of 42ºC (107.6°F) was administered; and after one week in to contralateral side a room temperature (21ºC; 69.8°F) was administered. In both times with a standard speed. The level of intensity pain perceived during injection was registered and compared by visual analog scale (VAS) of 100mm (Wilcoxon test p <0.05). Results: With room temperature anesthesia a pain VAS average 34.2 ± 16.6 mm and anesthesia with 42°C a VAS average 15.7 ± 17.4mm was perceived (p <0.0001). Conclusion: The use of anesthesia at 42°C had significantly less pain perception compared to use with room temperature anesthesia during the maxillary infiltration technique.