Resumen de Actitudes éticas en un contexto experimental de producción conjunta: concepciones de la justicia distributiva
La ponencia presenta el diseño experimental empleado por el grupo de investigación BENEB en los últimos años para explorar las actitudes individuales sobre la justicia distributiva en un contexto de producción conjunta con influencia de la suerte y el esfuerzo sobre la producción individual.
La idea que subyace al diseño experimental es que, de acuerdo con Rawls y otros estudios empíricos sobre las concepciones de la justicia, pueden oponerse básicamente tres concepciones de la justicia: una igualitarista, una libertaria y una liberal. La primera aplicaría el criterio de la igual distribución, sin atender a otras consideraciones. La segunda atendería a los derechos individuales y, por tanto, al mérito/esfuerzo individual, o incluso la suerte, para asignar los recursos. La tercera distinguiría entre la suerte y el esfuerzo: en la medida en que la producción diferencial dependa del mérito personal, esta concepción consideraría adecuado recompensarlo (otorgar una parte mayor a quien más se esfuerza), pero en la medida en que esa producción diferencial dependa de la suerte, la distribución de esa parte debería ser igualitaria para ser justa. Como es sabido, Rawls pensó que sólo esta tercera concepción de la justicia (liberal) sería justificable ante individuos racionales que se encontraran tras un velo de ignorancia, es decir, en las circunstancias ideales para formarse un juicio sobre lo que es justo.
Nuestro diseño experimental trata de someter esta intuición a un test de laboratorio. Se emplea como base la literatura sobre el juego del dictador. Se añade un componente de producción (para que el �producto� a distribuir tenga que ver con el mérito/esfuerzo de los participantes) que consiste en una tarea igual para todos. Se añade un componente de suerte mediante la asignación de tiempos diferentes para realizar la tarea, lo que afecta naturalmente a la producción individual, independientemente de la habilidad o esfuerzo de cada sujeto.
Finalmente, la cantidad producida por dos sujetos en situaciones diferentes ha de ser distribuida por uno de ellos, el dictador, que puede hacerlo como le plazca. El juego se juega una sola vez, de modo que no hay efecto reputación.
Sobre este diseño, se han realizado diversos tratamientos, en algunos de ellos introduciendo una decisión �tras el velo de ignorancia�, es decir, pidiendo a los sujetos que elijan un principio de distribución antes de saber cuál será su suerte (si tendrán más tiempo o menos) y su habilidad (si se les dará mejor o peor) en la tarea. Después de �levantar� el velo, los sujetos trabajan y uno de ellos dicta la distribución final.
Nuestra hipótesis teórica es que con este diseño se podría probar parcialmente la razonabilidad de la conclusión meramente teórica de Rawls para este contexto. Por otro lado, en la medida en que se trata de un contexto de producción asimétrica, representa razonablemente algunas relaciones empresariales (como accionista-trabajador) en las que la producción requiere la cooperación (se trata de un producto conjunto, que no se produciría sin el consentimiento de las partes), entre partes con una gran asimetría en sus méritos y en su suerte (unos han heredado capital, otros no; unos tuvieron mayores oportunidades de formación, otros menores, etc.). En estas condiciones, las reglas de distribución del resultado final (qué parte se distribuye en forma de salarios, qué parte en forma de retorno al capital, qué parte en forma de beneficios a los consumidores y la sociedad, etc.) deberían configurarse por referencia a un principio de justicia que pudiera ser aceptado por todos tras el velo de ignorancia. Así, nuestra investigación podría tomarse como una aproximación a la resolución de este problema central de la ética empresarial.
