Resumen de Esfinterotomía más dilatación con balones de grandes volúmenes versus esfinterotomía en la extracción de litiasis complejas: análisis prospectivo

Martín Alejandro Guidi, Cecilia Curvale, Hui Jer Hwang, Julio César de María, Esteban Promenzio, Fernando Ragone, Raúl Fernando Matanó

• español

  Antecedentes y propósito: la esfinterotomía mediana asociada a dilatación con balones de grandes volúmenes es una alternativa a la esfinterotomía amplia en la remoción de litiasis complejas pero no resulta claro cuál de las dos técnicas es más efectiva. Nosotros comparamos ambos métodos de manera prospectiva.

  Método: desde enero de 2012 hasta marzo de 2014 se incluyeron en forma consecutiva 133 pacientes con litiasis complejas. Al grupo A se le realizó esfinterotomía mediana asociada a dilatación con balones de grandes volúmenes y al grupo B esfinterotomía amplia. Se evaluaron las tasas de éxito en la extracción de litiasis, tasa de permeabilidad ductal, la utilización de litotripcia mecánica, dosis, tiempo y dosis por área de la radioscopia y complicaciones vinculadas al procedimiento.

  Resultados: el grupo A tuvo 44 pacientes y el grupo B 69. La tasa de éxito global en la extracción fue de 86,4% en el grupo A y 70% en el grupo B (p = 0,069). En las litiasis gigantes la efectividad en la extracción fue de 89,3% en el grupo A y 58,6% en el grupo B (p = 0,019). El porcentaje de utilización de litotripcia mecánica fue de 15,9% y 30,4%, respectivamente (p = 0,142). La dosis total de radiación fue de 39,8 mGy vs. 26,2 mGy, respectivamente (p = 0,134). Se presentaron complicaciones en el 6,8% y 5,5% de los procedimientos de cada grupo sin diferencias significativas (p = 0,856).

  Conclusión: la técnica de esfinterotomía con dilatación resulta más efectiva e igualmente segura que la esfinterotomía convencional en el manejo de la coledocolitiasis gigante.

• English

  Background and purpose: Mid-size sphincterotomy associated with large balloon dilation is an alternative to wide sphincterotomy to remove complex lithiases. However, which of the two techniques is most effective remains unclear. Hence, we conducted this study to compare both methods prospectively.

  Method: Since January 2012 until March 2014, 133 consecutive patients with complex stones were included. Group A underwent mid-size sphincterotomy associated with large balloon dilation and group B underwent wide sphincterotomy alone. Success rates were assessed for: Extraction of stones, ductal patency rate, the use of mechanical lithotripsy, dose, time and dose per radioscopy area as well as procedure-related complications.

  Results: Group A comprised 44 patients and group B comprised 69 patients. Overall success rate for extraction was 86.4% in group A and 70% in group B (p = 0.069). In giant lithiasis, effective extraction was 89.3% in group A and 58.6% in group B (p = 0.019). Use of mechanical lithotripsy was 15.9% and 30.4%, respectively (p = 0.142). Total radiotherapy dose was 39.8 mGy vs. 26.2 mGy, respectively (p = 0.134). Complications occurred in 6.8% and 5.5% of the procedures in each group, without significant differences among them (p = 0.856).

  Conclusion: Sphincterotomy plus large balloon dilation is more effective and equally safe than conventional sphincterotomy for the management of giant main bile duct lithiasis.