Dificultades con Physica II 4: la confrontación dialéctica de Aristóteles con las opiniones precedentes sobre el azar y la disputa en torno a la identidad de sus portavoces

• Iván de los Ríos Gutiérrez ^[1]
  1. [1] Universidad Andrés Bello

     Universidad Andrés Bello

     Santiago, Chile

     
• Localización: Arbor: Ciencia, pensamiento y cultura, ISSN 0210-1963, Nº 769 (septiembre-octubre 2014), 2014
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Difficulties with Pphysica ii 4: the Aristotelian dialectical confrontation with opinions on chance and the debate on the identity of the spokespersons
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    En este artículo se examina la exposición crítica de los tres grupos de opiniones sobre el azar que Aristóteles presenta en Physica [Phys.] II 4 y se pregunta por la identidad de sus portavoces. Aristóteles confronta tres creencias establecidas de acuerdo con las cuales: i) nada sucede por azar; ii) el azar es el origen de todas las cosas; iii) el azar es el instrumento un orden divino inescrutable al razonamiento humano. No obstante, en ningún momento encontramos referencias explícitas a uno o varios pensadores. ¿Quiénes son los negadores del azar y quiénes sus defensores? ¿A quién pertenece la identificación del azar con funciones divinas o divinidades singulares? Objetivo del presente artículo es perfilar el debate en torno a identidad de los defensores de las tres posiciones y contribuir, en la medida de lo posible, a su esclarecimiento en el marco de la crítica aristotélica del atomismo antiguo.

  • English

    This article examines Aristotle’s critical account of the three groups of opinions on chance presented in Physica [Phys.] II 4-6 and considers the question of the identity of the advocates of these ideas. Aristotle confronts three common beliefs according to which: i) nothing happens by chance; ii) chance is the origin of everything; iii) chance is the instrument of a divine dimension inscrutable to the human mind. However, we find no explicit references to any authors. Who are the deniers of chance and who are its proponents? Who identifies chance with divine functions or particular deities? This article aims to outline the debate on the identity of the advocates of these common beliefs and to contribute to its clarification within the frame of the Aristotelian criticism on ancient atomism.