Resumen de Modernidad y Violencia de los hombres. Reflexiones desde la masculinidad sobre el espacio-tiempo y el poder
El presente artículo reflexiona a nivel teórico en torno a la relación que existe entre el acto violento que ejercen los hombres como género masculino y las instituciones de la modernidad. Además, aborda las características que esta relación adquiere en el contexto de mi experiencia en el Colectivo de Hombres por Relaciones Igualitarias, A.C. (Coriac).1 Considero que es importante llevar a cabo esta reflexión debido a que la violencia de los hombres al interior de loshogares se ha constituido en una problemática social que crece día a día. Ante ello, considero que el sector gubernamental y el de la sociedad civil (las organizaciones no gubernamentales) han respondido con modelos de atención poco claros en sus marcos teóricos, en sus estructuras metodológicas y en sus herramientas de intervención.Opinoque esta falta de claridad se debe a que las organizacionesque han abordado el tema han reflexionado poco sobre su práctica —y menos aún la han sistematizado y analizado— y a que en el ámbito académico se ha teorizado también poco sobre el tema. Por ello, en este artículo propongo analizar la violencia de los hombres a partir de la crítica que la perspectiva de género puede hacer a la teoría de la estructuración de Giddes. Con ello pretendo enriquecer la práctica que se ha venido desarrollando en Coriac y conocer las limitaciones de esta teoría para analizar la problemática de la violencia del hombre.Asimismo, este artículo tiene las siguientes limitaciones: no es un estudio del arte sobre lo que se ha dicho y estudiado en torno a la relación masculinidad y poder, pero sí pretendo enriquecer la discusión sobre esta problemática por medio de brindar conceptos y perspectivas que considero sugerentes para la discusión. De igual forma, lo aquí escrito no profundiza en la teoría de género y, por lo mismo, “hago de lado” conceptos tan importantes como patriarcado. Esto se debe aque no he abordado de forma sistemática este concepto en mis estudios.Asimismo, este trabajo no es una síntesis sobre el trato que Giddens le brinda al individuo en general y al hombre en particular. No obstante, estimo que por el bien de la teoría de la estructuración giddesiana esta revisión debería hacerse, pues hasta el momento sólo ha incluido el problema de las clases sociales, olvidando con ello otros aspectos igual de complejos como el género y las razas.Finalmente, el artículo consta de tres partes: en la primera se critica la teoríade la estructuración de Giddens con base en las propuestas de Alexander Lowen, Cornelius Castoriados y la perspectiva de género. En estaparte concluyo que el tiempo y el espacio tienen dimensiones contextuales, corporales e imaginarias que se encuentran ligadasa formas de actuar y ejercer el poder genéricamente construidas.Esto, a su vez, crea contradicciones entre el imaginario de las instituciones de la modernidad y las mismas instituciones. En la segunda parte propongo el concepto de “hombre social” y los “nudos” que lo unen con las instituciones de la modernidad.Concluyo que, por una parte, ello le brinda poder y privilegios al “hombre social”, pero que también le genera dolor, temor y violencia.En la tercera parte reflexiono sobre el trabajo que se realiza en Coriac a nivel conceptual y teórico. Propongo que el trabajo con hombres violentos requiere de contextualizar espacial y temporalmente su ejercicio del poder. Señalo que ello permitiría la construcción y búsqueda de una nueva identidad masculina con base en la expresión de los sentimientos para la reconstrucción de su yo. Finalmente, en las conclusiones sugiero algunos temas que sería importante abordar desde la perspectiva de la masculinidad y señalo algunas propuestas sobre el trabajo en Coriac.
