Cinefilia entre la pasión, el análisis y el discurso desplazado

• Autores: Fernando Ramos Arenas
• Localización: Eu-topías: revista de interculturalidad, comunicación y estudios europeos, ISSN 2174-8454, ISSN-e 2340-115X, Nº. 9, 2015 (Ejemplar dedicado a: Comunicación & violencia), págs. 35-45
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    Especialmente desde mediados de los años noventa – tanto en debates académicos en torno al postcinema/postmedia como en textos periodísticos – la interpretación de la cultura cinematográfica cinéfila tiende a ser enunciada dentro de un discurso marcadamente nostálgico que combina consideraciones historiográficas con una percepción autobiográfica. El presente ensayo parte de algunos de estos ejemplos para a continuación echar la vista atrás y centrarse en el desarrollo de un discurso cinéfilo sustentado principalmente en escritos provenientes de la crítica y teoría cinematográfica. Basándose en una caracterización del discurso cinefilo clásico (aprox. 1945-1968) y moderno (aprox. 1968-finales de los años setenta) este texto trata de probar que la revisión y reconstrucción del pasado implícitas en este discurso no son meramente consecuencia directa de esa ‘muerte del cine’ sino más bien parte esencial del mismo desde al menos mediados de los años cincuenta.

  • italiano

    A partire dagli anni novanta un ampio novero di testi relativi alla cultura cinefila – i quali spaziano dal dibattito accademico sul post-cinema e sui post-media alle espressioni di cordoglio, da parte della stampa specializzata, per la «decadenza del cinema» – ha iniziato a guardare al passato con un atteggiamento nostalgico, che fonde la riflessione storiografica con una sensibilità di matrice autobiografica. Il presente articolo effettua un’analisi delle principali caratteristiche del discorso cinefilo a partire dagli anni cinquanta, proponendo innanzitutto una distinzione tra un periodo classico, che va approssimativamente dal 1945 al 1968, e uno moderno, circoscrivibile all’incirca tra il 1968 e i tardi anni settanta. Sulla base di questa distinzione, il contributo si propone di osservare come una costante revisione (e ricostruzione) del passato cinefilo non sia tanto un’altra conseguenza della conclamata «morte del cinema», quanto un attributo essenziale del discorso cinefilo almeno a partire dagli anni cinquanta, oltre che un ulteriore esempio di scarto (temporale) inerente a tale pratica discorsiva.

  • français

    Le « déclin du cinéma » – cette expression se retrouve, en particulier depuis les années 1990, depuis les discussions universitaires jusqu’aux textes journalistiques sur le post-cinéma/le post-média, tous résonnant de nostalgie dans leur considération d’un passé qui combinerait, au sujet de la culture cinéphile, les réflexions historiographiques et les données autobiographiques. Le présent essai analyse les principales caractéristiques des discours cinéphiles depuis les années 1950 et propose une distinction en deux périodes : une phase classique (approximativement 1945-1968) et moderne (1968 jusqu’à fin 1970 environ). Se basant sur cette distinction, cet article cherche à analyser la constante révision (et reconstruction) du passé cinéphile non pas comme une autre conséquence de la « fin du cinéma », mais plutôt comme un attribut du discours cinéphile depuis au moins les années 1950 de même qu’un autre exemple de changement (temporaire) de ce discours.

  • English

    Especially since the 1990s, a wide range of texts –from academic debates on postcinema/postmedia to journalistic articles mourning the ‘Decay of Cinema’– about cinephilian film culture has developed a nostalgic tone in their consideration of a past, combining historiographical reflections and autobiographical insights. The present essay analyses the main characteristics of cinephilian discourses since the 1950s and proposes in the first place a periodization that distinguishes between a classic phase (approx.

    1945-1968) and a modern one (approx. 1968-late 1970s). Based on this distinction, this paper seeks also to analyse the way the constant revision (and reconstruction) of the cinephilian past is not just another consequence of the often mentioned ‘Death of the Cinema’, but an essential attribute of the cinephilian discourse since at least the 1950s as well as a further example of a (temporal) shift inherent to this discourse.