Porcentaje de artículos altamente citados: una medida comparable del impacto de revistas entre campos científicos

• Sara M. González-Betancor ^[1] ; Pablo Dorta-González ^[1]
  1. [1] Universidad de Las Palmas de Gran Canaria

     Universidad de Las Palmas de Gran Canaria

     Gran Canaria, España

     
• Localización: Revista española de documentación científica, ISSN-e 1988-4621, ISSN 0210-0614, Vol. 38, Nº 3 (julio-septiembre 2015), 2015
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Percentage of highly cited articles: a comparable measure of journals’ impact between disciplines
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 3 Citas
• Resumen
  • español

    Actualmente, los dos indicadores bibliométricos más empleados en la evaluación de revistas científicas son el índice de impacto y el índice h. Sin embargo, ambos indicadores dependen fuertemente del campo científico, lo que los hace no comparables entre campos. Además, el índice de impacto no es robusto a la presencia de artículos con un gran número de citas, mientras que el índice h depende del tamaño de la revista. Estas limitaciones a la hora de comparar revistas de diferentes tamaños y campos hace necesario considerar al mismo tiempo otros indicadores de impacto para revistas que sí puedan ser comparables entre campos, no dependan del tamaño de la revista y sean además robustos a la presencia de artículos con un elevado número de citas. Una alternativa es el porcentaje de artículos altamente citados en cada revista. En este trabajo se compara empíricamente este indicador con el índice de impacto y el índice h, y se analizan diferentes arcos temporales y cotas para que un documento pueda ser considerado altamente citado en comparación con otros del mismo año y campo. Como principal resultado se obtiene que un percentil del 20% y una ventana de citación de tres años producen distribuciones de datos más comparables entre campos científicos.

  • English

    Currently the two most used bibliometric indicators for evaluating scholarly journals are the impact factor and the h-index. However, both indicators vary heavily depending on the scientific field, restricting comparability. In addition, the impact factor is not robust in dealing with articles with a large number of citations, while the h-index is dependent on the size of the journal. These limitations, when comparing journals of different sizes and fields, make it necessary to look to other journal impact factors that can be comparable between scientific fields, that are independent of the journal size, and that are also robust in the presence of items with a high number of citations. An alternative index is based on the percentage of highly cited articles in a journal. This paper empirically compares such an index with the impact factor and the h-index by using different time windows and levels of citation that can determine when a document can be considered as highly cited compared to others of the same year and discipline. The main outcome of this comparison suggests that the best index for obtaining data distributions that are comparable between scientific fields is by taking the 20% citation percentile over a three-year time frame for considering citations.