Resumen de Breve análisis del impacto clínico y epidemiológico de la colonización nasal: por Staphylococcus aureus resistente a la meticilina (SARM) en una serie de 63 pacientes oncológicos

Tomás García Lozano

• español

  Introducción: Staphylococcus aureus resistente a la meticilina (SARM) asocia una elevada morbimortalidad y elevados costes hospitalarios. Las repercusiones clínicas en el paciente con cáncer tienen enorme trascendencia clínica. El control de los casos y la vigilancia epidemiológica son necesarios. El objetivo de nuestro estudio fue analizar los pacientes infectados y/o colonizados por SARM y evaluar aquellos pacientes que estuvieron colonizados y posteriormente se infectaron o solo estuvieron colonizados.

  Material y métodos: Se realizó un estudio retrospectivo de 63 pacientes infectados y/o colonizados por SARM del periodo de enero del 2011 a septiembre del 2012.

  Resultados: Del total de estos 63 pacientes en los que se informó SARM (de cualquier localización), 23 (36,50%) estaban colonizados (SARM nasal +) y 40 (63,49%) no estaban colonizados (SARM nasal -). Del total de colonizados (23, SARM nasal +), 20 (86,95%) estaban infectados y 3 (13,04%) no infectados. Del total de los no colonizados (40, SARM nasal -), 39 (97,50%) estaban infectados y 1 (2,50%) no estaba infectado. Del total de todos los pacientes (63), 20 (31,70%) de ellos estaban colonizados e infectados.

  Conclusiones: En nuestro estudio, un considerable número de pacientes infectados estaban colonizados (31,70%) y tuvieron que ser aislados, disparando de forma considerable los costes intrahospitalarios. La aplicación de medidas de control y el diagnóstico rápido son las principales estrategias que considerar para no repercutir de manera negativa en los pacientes y en el centro hospitalario.

• English

  Background: Methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) associated with high morbility and mortality and high hospital costs. The clinical impact in patients with cancer has enormous clinical importance. The control cases and epidemiological surveillance is needed. The aim of our study was to analyze patients infected and / or colonized by MRSA and evaluate patients who were colonized and subsequently infected or were only colonized.

  Methods: A retrospective study of 63 patients infected and / or colonized with MRSA was conducted for the period January 2011 to September 2012.

  Results: Of these 63 patients in whom MRSA (from any location), 23 (36.50%) were colonized reported (MRSA nasal +) and 40 (63.49%) were not colonized (nasal MRSA -) . the total colonized (23, nasal MRSA +), 20 (86.95%) were infected and 3 (13.04%) uninfected. Of the total non-colonized (40, nasal MRSA -), 39 (97.50%) were infected and 1 (2.50%) were not infected. Of the total of all patients (63), 20 (31.70%) of them were colonized and infected.

  Conclusions: In our study, a considerable number of patients were colonized or infected (31.70%) and had to be isolated, firing significantly in-hospital costs. The implementation of control measures and rapid diagnosis are the main strategies to consider to not impact negatively on patients and the hospital.