Resumen de Canadians and the memory of World War I: One hundred years on

Patrick H. Brennan

• español

  Pese a los resultados de una encuesta reciente que mostraban que un cuarenta por ciento de los canadienses no conocían el papel que su país jugó en el conflicto, los recuerdos de la Gran Guerra, reales y fabricados, continúan dando forma a la percepción canadiense de sí misma. Tal y como sucedió durante la guerra, las «dos soledades» (los hablantes de inglés y de francés) ven las cosas de distinto modo. El mito de la creación «el nacimiento de una nación» se mantiene como dogma para la mayoría angloparlante, y asegura que el conocimiento de la guerra (una guerra «buena» a pesar de una atroz pérdida de vidas) se centra exclusivamente en su impacto sobre la identidad canadiense. Igualmente de miras estrechas a la guerra Quebequense que se define por su victimización (a través del servicio militar obligatorio) por los excesos coloniales de sus conciudadanos. Asimismo, al menos entre los angloparlantes, la guerra se invoca en los debates sobre la identidad nacional e internacional de Canadá, en los que los defensores de una «Canadá Guerrera» orgullosa de su historia militar y de la tradición de la defensa enérgica de la «libertad» horrorizan y a su vez se horrorizan de los defensores de la interpretación del «Reino Pacífico». Dentro de este contemporáneo conflicto de ideologías la Primera Guerra Mundial constituye un apoyo histórico para ambas partes –un momento dorado ennoblecido por el sacrificio o una tragedia en la que se puede respetar el sacrificio pero no el enfrentamiento o su utilidad.

• English

  While a recent poll still showed forty per cent of Canadians did not know what role their country played in the conflict, memories of the Great War, real and manufactured, continue to shape Canadians’ sense of themselves.  As was the case during the war, the “two solitudes” – English- and French-speakers – see matters in profoundly different ways.  The “birth of a nation” creation myth remains dogma for the Anglo majority, and ensures that awareness of the war –a “good” war despite the appalling loss of life– is entirely centered on its impact on Canadian identity.  Equally parochially, for the Quebécois the war is defined as their victimization –through conscription– by the colonial excesses of their fellow citizens. As well, at least among Anglophones, the war is invoked in debates about Canada’s national and international identity, where advocates of “Warrior Canada” with its proud military history and tradition of robust defence of “freedom” appall and are in turn appalled by advocates of the “Peaceable Kingdom” interpretation.  In these contemporary clashes of ideology, World War I constitutes a historical prop for both sides –agolden moment ennobled by the sacrifice, or a tragedy where one can respect the sacrifice but not the action or its purpose.