L'institution de la famille: Un nouveau motif de séparation entre Commons et Veblen

• Autores: Philippe Broda
• Localización: Revue économique, ISSN 0035-2764, Vol. 65, Nº. 2, 2014 (Ejemplar dedicado a: Économie, règles et normes : une perspective historique), págs. 279-297
• Idioma: francés
• Enlaces
  • Texto Completo Ejemplar
• Resumen
  • English

    This paper deals with Commons’s and Veblen’s position on the specific institution of family. Commons adheres to the conventional pattern in which men are in charge of the livelihood and woman of the affective side. He admits the inequality between men and women. The historical evolution let simply expect the development of relationships based more on persuasion than on coercion. Veblen, for his part, backs feminism. According to him, women must become emancipated and work outside the home. Keeping them within the household enables men to establish a domination mainly expressed through “conspicuous” consumption and “vicarious” leisure.

  • français

    Cet article examine la position de Commons et Veblen sur une institution spécifique, la famille. Commons adhère au modèle conventionnel, dans lequel l’homme est responsable des moyens de subsistance et la femme, de la dimension affective. Il accepte donc l’inégalité entre les hommes et les femmes. L’évolution historique laisse simplement espérer une relation davantage fondée sur la persuasion que sur la coercition. De son côté, Veblen soutient la cause féministe. Il considère que la femme doit s’émanciper et travailler. La maintenir à l’intérieur du foyer permet au contraire l’instauration de rapports de domination qui s’expriment à travers la consommation « ostentatoire » et le loisir « par délégation ».