Modelos para datos espaciales con estructura transversal o de panel. Una revisión

• Jean Paelinck ^[1] ; Jesús Mur ^[2] ; F. Javier Trívez ^[2]
  1. [1] Erasmus University Rotterdam

     Erasmus University Rotterdam

     Países Bajos

     
  2. [2] Universidad de Zaragoza

     Universidad de Zaragoza

     Zaragoza, España

     
• Localización: Estudios de economía aplicada, ISSN 1133-3197, ISSN-e 1697-5731, Vol. 33, Nº 1, 2015 (Ejemplar dedicado a: Economía Espacial: Modelos espaciales de panel y longitudinales), págs. 7-30
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Models for Spatial Data with Panel or Cross-Sectional Structure. A Review
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 6 Citas
• Resumen
  • español

    En este trabajo analizamos la situación actual de la Econometría espacial, como disciplina de naturaleza econométrica especializada en el manejo de datos y relaciones de tipo espacial. Se trata de un campo de investigación que ha evolucionado muy rápidamente en las últimas décadas produciendo una gran variedad de técnicas e instrumentos diferentes. El pequeño análisis bibliográfico que realizamos en la primera parte del trabajo pone de manifiesto esta tensión. A continuación, la discusión sobre métodos se estructura en dos grandes apartados dedicados, respectivamente, a los modelos puros de corte transversal y a los modelos de datos panel. Esta revisión nos ha permitido identificar ciertas lagunas que deberían recibir mayor atención por parte de los usuarios, aunque la valoración global es positiva.

  • English

    This paper analyzes the current situation of spatial econometrics; this is an econometric discipline specialized in data and relationships of a spatial type. The research in this field has evolved very quickly in recent decades producing a variety of different techniques and instruments. This tension is clearly evident in the literature review we included in the first part of the paper. Then we discuss the methods which are divided into two main sections devoted respectively to pure cross sectional models and panel data models. The conclusion we draw from this review is very positive; however, we point out some gapsthat, we think, merit further attention from users.