Motivazione "autonoma" dell'ordinanza applicativa di una misura cautelare coercitiva e poteri del tribunale ella libertà ( alle soglie di una "storica" riforma?)

• Livia Giuliani ^[1]
  1. [1] Università di Pavia
• Localización: Rivista italiana di diritto e procedura penale, ISSN 0557-1391, Vol. 58, Nº 1, 2015, págs. 354-372
• Idioma: italiano
• Títulos paralelos:
  • "Independent" Grounds of the Order directing a Coercive Measure and Powers of the judge of Freedoms pursuant to Article 309 of the Italian Code of Criminal Procedure ( on the Verge of a "Historical" Reform?)
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • italiano

    La Corte costituzionale è chiamata a valutare la cornpatibilità con i principi costituzionali - e segnatamente con l'art. 13 comma 2 Cost., da interpretarsi anche alla luce del diritto di difesa e del principio di imparzialità del giudice - della disciplina del riesame delle misure cautelari personali là dove non consente al tribunale della liberta di annullare l'ordinanza cautelare allorché questa, motivata per relationem, non contenga alcuna autonoma valutazione del materiale indiziario. Adeguatezza della motivazione e strumenti di tutela rispetto ai vizi motivazionali dei provvedirnenti limitativi della libertà personale sono i due temi al centro dell'incidente costituzionale in esame. Un ostacolo procedurale impedisce alla Corte di entrare nel merito, nondimeno una riflessione sull'argomento riveste interesse in vista della imminente riforma legislativa che, incidendo tra l'altro sull'art. 309 comma 9 c.p.p., si porrà come un novum nel dibattito giurisprudenziale e dottrinale sul punto.

  • English

    The Constitutional Court is called upon evaluating the consistency of the review discipline on precautionary measures with the constitutional principIes - notably with article 13 paragraph 2 of the Constitution, which is to be interpreted in light of the right of defense and of the principIe of impartiality of the judge - in those cases in which such review discipline does not allow the Judge of Freedoms to reverse a preliminary injunction order if the latter provides grounds per relationem but does not include an independent assessment of the submitted evidence. The two issues at the core of the constitutional objection in point are the appropriateness of the grounds and the means of protection against defects of grounds in measures restrieting personal freedom. While a procedural obstacle prevents the Court from considering the merits, a discussion on this topic seems to be appropriate in light of the upcoming legislative reform that, having an impact on article 309 paragraph 9 of the Italian Code of Criminal Procedure, will innovate the legal and theoretical debate on this point.