Entre trust et fiducie, le malentendu québécois

• Frédéric Zénati-Castaing ^[1]
  1. [1] University of Lyon System

     University of Lyon System

     Arrondissement de Lyon, Francia

     
• Localización: Revue internationale de droit comparé, ISSN 0035-3337, Nº. 1, 2015, págs. 23-44
• Idioma: francés
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    drafters of the Quebec civil code have been very eager to erase this. In arder to achieve their goal, they have borrowed to Lepaulle, French expert of the trust, his theoretical framework, which was meant to comply with civil law thinking : the ownerless patrimony. This was not the best way to make up a civilian device, because ownerless patrimony is not actually a romanist concept, but rather the denial of civilian legal science. Either, dismissing the trust was not legally overwhelming, because the common law trust is not as far as it seems from the roman concepts and even from the civil concepts

  • français

    La fiducie québécoise est originellement issue du trust. Les rédacteurs du Code civil du Québec ont voulu éradiquer cette filiation. lis ont, pour cela, emprunté a Lepaulle, théoricien fran~ais du trust, son analyse romaniste de cette institution, le patrimoine sans ma'itre. Il n'est pas síir que cela ait été la meilleure maniere de naturaliser le trust, car la théorie du patrimoine sans maltre n'a rien de romaniste. 11 n'est pas silr non plus que le reniement du trust était juridiquement justifié, car cette institution n'est pas aussi éloignée qu'elle paralt du droit romain et meme du droit romaniste.