El conflicto universitario (1999-2000) a la luz del discurso escrito

• Paulín Pérez, Georgina ^[1]
  1. [1] Universidad Nacional Autónoma de México

     Universidad Nacional Autónoma de México

     México

     
• Localización: Revista mexicana de ciencias políticas y sociales, ISSN 2448-492X, ISSN-e 0185-1918, Vol. 44, Nº. 177-8, 2000
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    El presente artículo recoge los resultados preliminares de una ambiciosa investigación semántica que examina detenidamente el manejo del conflicto universitario por parte de los principales medios escritos del país. El encuadramiento que estos medios han dado al conflicto parece concentrarse en dos líneas interpretativas que, tal y como lo demuestra esta investigación, no logran agotar adecuadamente sus complejidad interna. La primera de estas líneas de anilisis sostiene que el conflicto es la "única" altemativa que se ha dejado a la comunidad universitaria frente a los proyectos de transformación de la universidad dictados desde las altas esferas de las estructuras de poder. La segunda línea, en cambio, estima que la reacción de protesta de los estudiantes constituye el producto de una indeseable, innecesaria e inadecuada "salida" a los impulsos agresivos y las energías mal encauzadas del estudiantado de la universidad. Ambas interpretaciones son parciales y sesgadas. En este sentido, el artículo sostiene, como parte de sus conclusiones provisionales, que los medios periodísticos no han logrado superar las tentaciones de darle al conflicto un manejo sensacionalista y distorsionador del fenómeno en cuestión. 

  • English

    The article reflects the preliminary results of an ambitious semantic investigation carefully examining the handling of the University's conflict by the main wrinen media in the country. The framing the media has given the conflict seems to concentrate on two interpretative lines that, just as demonstrated by the investigation, are not able to hlly cover its intemal complexity. The first of these analytical lines maintains that the conflict is the "only" altemative left to the University's community in face of the projects to transform the university from the highest spheres of the power stnicture. On the other hand, the second approach suggests that the student's dissent reaction is a result of an undesirable, unnecessary and inadequate "out" to the aggressive impulses and poorly directed energies of the University's student body. Both interpretations are biased and slanted. In this sense, the article maintains as part of its preliminary conclusions, joumalism has not been able to overcome the temptation of giving the conflict a sensationalistic and distorting handling of the issues iinder consideration.