Cotilos impactados vs. roscados no cementados: estudio radiológico post-operatorio comparativo

• Autores: M. Cots Pons, J. Casas Sabater, M. García-Elías, J. Rodríguez Miralles, P. Rossignani de Stefani, J. Orovio de Elízaga, A. J. Casanovas Ruiz-Fornells
• Localización: Revista española de cirugía osteoarticular, ISSN 0304-5056, Vol. 30, Nº. 179, 1995, págs. 236-240
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Screwed vs. Press-fit impacted sockets: postoperative radiologic comparative study
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Se han valorado radiografías AP de pelvis obtenidas tras colocación de 102 pró- tesis no cementadas en 97 pacientes: 51 eran del tipo cótilo roscado (CR), y 51 del tipo cótilo impactado (CI). Se ha medido el ángulo de inclinación, la posición del cotilo, el grado de centraje, el grado de protrusión/extrusión, y la superficie de contacto entre cótilo y la cavidad acetabular.

    Globahnente los CR quedan implantados más verticalmente que los CI (p=0,006), así como más lateralizados (p=0,02). El porcentaje de cótilos bien centrados en relación al acetábulo es mayor entre los CI que entre los CR (p=0,002). Un 19% de los CR quedaron parcialmente extraídos, no llegando a contactar con el fondo de la cavidad acetabular, mientras que en ningún caso de los CI se apreció este problema. En conclusión, a pesar de la teórica ventaja de poseer una estabilidad inicial mayor, la orientación de los CR no resulta tan óptima como la obtenida con los CI, lo que asegura una estabilidad mejor a largo plazo y una menor usura del polietileno.

  • English

    —Post-operative anteroposterior radiographs of the pelvis in 102 patients receiving a cementless total hip arthroplasty were analyzed. In a group, a screwed spherical socket (SCR) was applied, while in other a press-fit impacted socket (IMP) was used. The following parameters were studied: inclination angle, location and centering of the acetabular component, degree of protrusion-extrusion, and porcentage of contact surface between the socket and the acetabulum. SCR sockets appeared to be placed more vertically (p=0.006), and laterally (p=0.02) than IMP prostheses. The percent of properly centered sockets was higher among IMP than among SCR implants (p=0.002). SCR prostheses were found to be partly extruded in 19% of cases while none of the IMP prostheses had this problem. In conclussion, despite the theoretical advantage of the SCR implants having a better initial fixation than the IMP implants, the latter tend to be implanted in a more optimal position, thus ensuring a better longterm stability and therefore less wear problems can be expected.