El principio de razonabilidad y su aplicación al estudio de validez de las normas jurídicas

• Autores: Mauricio Maldonado Muñoz
• Localización: Ius Humani: Revista de Derecho, ISSN-e 1390-7794, ISSN 1390-440X, Nº. 3, 2012, págs. 139-174
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The Principle Of Reasonableness And Its Aplication To The Exam Of The Validity Of Laws
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 2 Citas
• Resumen
  • español

    Este artículo aborda el principio de razonabilidad desde dos perspectivas. La primera que intenta explicar al derecho como orden en su contenido válido. La segunda, consecuencia de la primera, que usa el principio como método interpretativo para determinar la validez y constitucionalidad de las normas jurídicas, valiéndose de los subprincipios de adecuación, necesidad y proporcionalidad stricto sensu. A estos, en tanto son también juicios, les hemos sumado los de finalidad y de respeto al contenido esencial de los derechos, siguiendo la propuesta del profesor Sapag. En tanto la razonabilidad sirve de método interpretativo, se alude a ella en relación a la teoría del anticonflictivismo en los derechos fundamentales, que sostiene que no existen verdaderos conflictos de derechos y que, en realidad, dicha colisión se produce solamente entre intereses o pretensiones. 

  • English

    This article approaches the principle of reasonableness from two perspectives. The first perspective attempts to explain the law —as a human order— in its valid content.  The second perspective, which is a consequence of the first one, uses the principle as an interpretive method to determine the validity and constitutionality of legal rules, applying the sub-principles of adequacy, necessity and proportionality  stricto sensu. Additionally, we have added  an analysis of finality and of respect to the essential content of rights. In this sense,  the principle of reasonableness is used as an interpretive method, that alludes to the anti-conflictivism theory of fundamental rights, which supports that conflicts of rights do not exist, and that, in fact, such a collision takes place only between interests or pretensions.