Comparación entre vigilancia y radioterapia adyuvante o de salvamento después de una prostatectomía radical para cáncer de próstata (CaP) pT3 o con márgenes positivos

• Autores: Francisco Rodríguez Covarrubias, Mariano Sotomayor de Zavaleta, Ricardo Alonso Castillejos Molina, Fernando B. Gabilondo Navarro, Guillermo Feria Bernal
• Localización: Gaceta médica de México, ISSN 0016-3813, Vol. 150, Nº. Extra 2, 2014, págs. 140-144
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Comparison between surveillance, adjuvant radiotherapy, or salvage radiotherapy after radical prostatectomy in patients with prostate cancer (PCa) in stage pT3 or higher and/or positive surgical margins
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    Objetivo: Evaluar la evolución del cáncer de próstata (CaP) con alto riesgo de progresión tratado inicialmente con prostatectomía radical (PR) y comparar el resultado de la vigilancia, la radioterapia adyuvante (RTa) y la de salvamento (RTs). Métodos: Estudio retrospectivo de la base de datos de 390 pacientes con CaP operados de PR en nuestro instituto de febrero de 1988 a diciembre de 2012. Se incluyeron sólo aquellos con estadio pT3 o superior y/o márgenes quirúrgicos positivos (MQP). Se dividieron en tres grupos: los pacientes del grupo 1 fueron vigilados después de PR; los del grupo 2 recibieron RTa y los del grupo 3, RTs. Se utilizó el método de Kaplan-Meier para estimar la supervivencia cáncer específica (SCE). Resultados: Fueron analizados156 pacientes. La edad promedio fue de 63.8 ± 6.9 años (45-79) y el tiempo de seguimiento, de 58 ± 45 meses. Setenta y un pacientes (45.5%) tuvieron márgenes positivos, 40 (25.6%) estuvieron en estadio pT3 o mayor y 45 (28.8%) tuvieron ambas características. El grupo 1 incluyó 91 pacientes; el grupo 2, 43, y el grupo 3, 22. El antígeno prostático específico (APE) inicial fue de 12.8 ng/ml en el grupo 1, de 14.9 ng/ml en el grupo 2 y de 14.5 ng/ml en el grupo 3 (p = 0.07). El primer APE postoperatorio fue menor en el grupo 1 (0.27 ng/ml) que en los grupos 2 y 3 (0.87 y 0.50 ng/ml; p = 0.007). Siete pacientes fallecieron por CaP: tres en el grupo 1, tres en el grupo 2 y uno en el grupo 3 (p = 0.6). La SCE a los 5 y los 10 años en el grupo 1 fue del 100 y el 89%; en el grupo 2, del 95 y el 80%, y en el grupo 3, del 94 y el 94% (p = 0.71). Conclusión: Nuestros resultados demuestran retrospectivamente que la vigilancia, la RTa y la RTs son equivalentes para el control del CaP a mediano plazo después de PR.

  • English

    Objective: To assess the mid-term evolution of high-risk prostate cancer (PCa) initially treated with radical prostatectomy (RP) and to compare the role of surveillance and postoperative radiotherapy, either adjuvant (aRT) or salvage (sRT).

    Methods: Retrospective study of 390 patients with PCa treated with RP at our institution from February 1988 to December 2012. Those in stage pT3 or higher and/or with positive surgical margins (PSM) were included. They were divided in three groups: group 1, undergoing surveillance after RP; group 2 receiving aRT; and group 3 receiving sRT. Cancer-specific survival (CSS) was estimated using the Kaplan-Meier method. Results: 156 patients were analyzed. Mean age was 63.8 ± 6.9 years (45-79). Mean follow-up was 58 ± 45 months; 71 (45.5%) had PSM, 40 (25.6%) were in stage pT3 or higher, and 45 (28.8%) had both features. Group 1 included 91 patients, group 2, 43 and group 3, 22. Initial prostate-specific antigen (PSA) was 12.8 ng/ml in group 1, 14.9 ng/ml in group 2, and 14.5 ng/ml in group 3 (p = 0.07). First postoperative PSA was 0.27, 0.87, and 0.50 ng/ml in group 1, 2 and 3, respectively (p = 0.007). Seven men died of PCa: three in group 1, three in group 2, and one in group 3 (p = 0.6). The CSS at five and 10 years was 100 and 89% for group 1, 95 and 80% for group 2, and 94 and 94% for group 3 (p = 0.71). Conclusion: Our results retrospectively show that surveillance, aRT and sRT are equivalent for the mid-term control of PCa after RP. (Gac Med Mex. 2014;150 Suppl 2:140-4) Corresponding author: Francisco Rodríguez-Covarrubias, francisco.rodriguezc@quetzal.innsz.mx