Philosophie, theologie, sagesse franciscaine et configurations scripturaires de la folie

• Autores: Bernard Forthomme
• Localización: Antonianum, ISSN 0003-6064, Nº. 4 (October - December), 2014, págs. 543-560
• Idioma: inglés
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    El presente estudio inicia con el examen de la tesis según la cual el logos filosófico no tiene opositores, excepción hecha de la "hybris" trágica e de la perversión teórica (sofisma) o práctica (despotismo); la posición estoica, que se opone al sabio y al insensato, se muestra más diversificada. Un horizonte de tal tipo determina dos opciones fundamentales para la valoración de la insensatez y su superación: o ésta no llega a tomar posesión del corazón del hombre y de su mismo espíritu (Aristóteles, Tomás de Aquino, Occam, Hegel, Pinel) o, por el contrario, llega a dominarlo (Platón, Lévinas, Ronald Laing, Deleuze). En el pensamiento de Duns Scoto, se hallan al mismo tiempo sea la tesis de una voluntad en sí misma libre e inaccesible a la insensatez, sea la tesis de una voluntad creada como entidad absolutamente. Esta compleja visión se acerca a la perspectiva bíblica tradicional, según la cual el sabio se opone ante todo al insensato (nâbâl), la sabiduría a la insensatez, con el resultado de una contaminación recíproca, pero sin confusión. Sigue el examen de la figura femenina - sin entrar en la consideración de las diferencias sexuales - de la sabiduría y de la insensatez tal como son propuestas por la tradición bíblica sapiencial y la tradición franciscana.

  • English

    As its starting point, this study examines the thesis that the philosophical logos dis not really have an opposite, except the tragic hybris and the perversión of either theory (sophism) or pratice (despotism). Thee Stoic position that contrasts the wise and the fool of folly, and in getting beyon them; Either folly cannot rearh the heart or mind of the (Plato, Lévinas, Ronald Laing, Deleuze). In Duns Scotus, we find both the thesis of a free will in itself inaccesible to folly, and the thesis of the purest created will (angelic), as the very root of the power to err seriously: mentally, morally and religiously. This complex position brings us closer to the Biblical position, in which, following traditional culture, first the wise person is contrastd with the fool (nâbâl), and then wisdom is contrasted with folly. There, though, wisdom and folly may intimately contaminate one another, yet without confusión! There follows an examination of the femininity - beyond sexial differentiation! - of wisdom and folly in Scriptural wisdom sources and in the Franciscan tradition.