Resumen de Evaluación de los sistemas de administración de bases de datos con extensiones espaciales
- español
La práctica común para la creación de repositorios de datos espaciales es el uso de archivos shape, los cuales no proporcionan características necesarias para el control de consistencia de los datos, la redundancia o el acceso concurrente, entre otros. Por otra parte, las extensiones espaciales de los sistemas de administración de bases de datos (SABD) facilitan el uso de los mecanismos de controles declarativos o dinámicos (disparadores), aplicados a datos convencionales y espaciales. Sin embargo, SABD no siempre es considerado en el desarrollo de sistemas de información espacial o infraestructuras de datos espaciales debido a que la mayoría de este tipo de sistemas requiere el conocimiento de geo-especialistas y ellos son generalmente más familiarizados con sistemas de información geográfica que con los SABD. Además, aunque existen varios SABD con extensiones espaciales, éstos todavía no han sido evaluados o comparados para facilitar el proceso de selección de uno de ellos de acuerdo a las necesidades de los usuarios y aplicaciones. En este artículo, se discute la necesidad de considerar SABD como una parte de los sistemas de información espacial y se evalúa cuatro sistemas: PostgreSQL/PostGIS, MySQL, Oracle y SQL Server. Se utilizan los criterios de evaluación basados en los estándares de datos espaciales y también se comparan los requisitos de almacenamiento para los índices espaciales y las relaciones que contienen datos espaciales. Además, se aplica el proceso de comparación a los tiempos de ejecución para diferentes grupos de consultas. Finalmente, se hace una breve referencia a otros aspectos que pueden ser importantes de analizar a la hora de elegir un SABD como alternativa de almacenamiento de datos espaciales.
- English
The common practice for creating a spatial data repository is to use shape files that do not provide features for controlling data consistency, redundancy, or concurrent access, among others. On the other hand, current spatial extensions to database management systems (DBMSs) facilitate the use of well-known features, e.g., declarative or dynamic (triggers) constraints, applied to conventional and spatial data. Nevertheless, these kinds of systems are not always taken into consideration when building spatial information systems or spatial data infrastructures given the fact that most of this kind of systems requires knowledge of geo-specialists and they are usually more familiar with Geographic Information Systems than DBMSs, choosing the former as a storage platform for spatial applications. Furthermore, even though there are several spatially-extended DBMSs, to our knowledge they have not yet been evaluated or compared to facilitate the selection process to use them. In this paper, we discuss the need to consider DBMSs with spatial extensions as part of spatial information systems or spatial data infrastructures and we evaluate four systems, i.e., PostgreSQL/PostGIS, MySQL, Oracle, and SQL Server. We use evaluation criteria that we developed based on spatial data standards and also examine storage requirements for spatial indexes and relations with spatial instances. The evaluation clearly favors PostGIS regarding geometry types and methods, as well as storage and performance indicators. Nevertheless, the decision to use this system as an alternative for spatial data storage may consider other aspects mentioned in the final part of this article.
