Comentario final. Las múltiples moradas

• Schneider, Renata ^[1]
  1. [1] Coordinación Nacional de Conservación del Patrimonio Cultural CNCPC-INAH
• Localización: Intervención: Revista de Conservación, Restauración y Museología, ISSN 2007-249X, Nº. 4, 2011, págs. 24-26
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Final comment: The Many Abodes
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    En este texto se responden los comentarios de Eugenia Macías y Yuri Escalante. Aunque sea imposible contestarlos todos, se tocan algunos de Macías: 1. La posible sobre-simplificación de la teoría de la restauración brandiana en México; 2. La relevancia de un autor dado en la construcción de una teoría contemporánea de la restauración  que resalta las necesidades de los usuarios de objetos culturales venerados; 3. La hegemonía institucional que  los restauradores pueden ejercer sobre el discurso social de tales usuarios; y 4. La multiplicidad de habitaciones sociales que estos mismos usuarios construyen. Se contesta luego un punto tratado por Escalante: la necesidad de contar o no con principios regulativos dentro de la conservación-restauración. Se destaca, por último, la cercanía  de intereses y discursos entre los ensayos y se subraya la existencia de preocupaciones similares entre campos de conocimiento aparentemente aislados, lo que promueve no sólo la interdisciplina sino un posible discurso común.

  • English

    This paper provides responses to the contributions of Eugenia Macías and Yuri Escalante. Although it is impossible  to cover them all, it does offers some insights into Macías’ comments, including: 1.- the possible over-simplification of Brandi’s theory of restoration in Mexico; 2.- the relevance of an author within the development of a contemporary theory of conservation, which highlights the needs of sacred heritage objects’ users; 3.- the hegemony that institutional conservators can instill on the social discour se of such users; and 4.- the multiplicity of social “houses” that those users build. This text also poses a single answer concerning Escalante’s points of view: the need for rules, or not, for conservation-restoration practice and theory. It concludes emphasizing on the similarities of concerns and discourses between different fields of knowledge that would seem apparently isolated, and which promote not only interdisciplinary endeavors, but also the possibility of creating a common discourse.