Ley de libre determinación moderna y la 'cuarta opción': Ley internacional y de Estados Unidos

• Autores: Javier J. Rúa Jovet
• Localización: ACDI - Anuario Colombiano de Derecho Internacional, ISSN 2027-1131, ISSN-e 2145-4493, Vol. 3, 2010, págs. 89-122
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Modern self-determination law and the fourth option: International and United States Law
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Conforme a las resoluciones de la ONU 1514 y 1541 (1960), usualmente se discuten solo tres formas de autodeterminación de los pueblos: la independencia, la integración y la libre asociación. En 1970, la Resolución 2625 amplió ese lenguaje, añadiendo una cuarta vía: “La adquisición de cualquier otra condición política libremente decidida por un pueblo”. La Resolución 2625 y resoluciones posteriores plantean un marco de libertad de petición y negociación que no limita la búsqueda de soluciones razonables y realistas a las aspiraciones legítimas de progreso político, cultural y económico de un pueblo.La monografía también discute estas normas desde la perspectiva del Derecho Constitucional de los Estados Unidos, concluyendo que ese corpus jurisprudencial también reconoce y permite diversas formas de organización política “soberana” más allá de los estados de la Unión, pueblos o jurisdicciones con diversos grados de autonomía, desde las tribus o naciones indias, hasta los Estados libres asociados, consistentes con el espíritu y letra de la Resolución 2625 y su progenie.

  • English

    Under International and U.S. Constitutional Law decolonization is achieved solely via independence, full integration, and freely associated independence”. UN Resolutions 1514 and 1541 (1960) and supposed Constitutional constraints are the oft-cited authoritative statements for this widely held, yet false proposition. Res. 2625 (1970) amended Res. 1541 by adding a fourth decolonization route: “The emergence into any other political status freely determined by a people”. This modern self-determination option is explained in detail in the monograph, including its pragmatic, case-by-case non-dogmatic approach.As constitutional law goes, there are already various non-state sovereigns within the Federal Union. Indian tribes are jurisprudentially describes as “distinct, independent political communities” or “dependent sovereigns” The Commonwealths of Puerto Rico and the Northern Mariana Islands, among others, are also examples of federated non-state sovereigns peoples and  jurisdictions with varying degrees of autonomy, that fit the norms espoused in Res. 2625 and its progeny.