La inconveniencia del estándar de persona razonable en derecho penal

• Pérez-León Acevedo, Juan Pablo ^[1]
  1. [1] Pontificia Universidad Católica del Perú

     Pontificia Universidad Católica del Perú

     Perú

     
• Localización: Derecho PUCP: Revista de la Facultad de Derecho, ISSN 0251-3420, ISSN-e 2305-2546, Nº. 73, 2014, págs. 505-509
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The inconvenience of the reasonable person standard in criminal law
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Siguiendo fuentes jurídicas americanas, sostengo que el uso del estándar de la persona razonable en derecho penal es inexacto e injusto y, por lo tanto, inconveniente para evaluar conducta humana sobre la base de tres argumentos que abordan las imperfecciones del estándar bajo análisis. Primero, este estándar es por definición abstracto, teórico y general y no refleja apropiadamente la percepción sensorial y cognitiva de la situación. Segundo, la tendencia en legislación y jurisprudencia americanas, en casos penales, por ejemplo, defensa propia, es el uso de un criterio híbrido, el cual consiste en la consideración de la creencia de la persona y la correspondencia de dicha creencia con lo que la persona razonable creería bajo las circunstancias, lo que es opuesto a un estándar puramente objetivo. Tercero, el estándar de la persona razonable impone una suerte de dictadura de la mayoría al perpetuar una cultura predominante sin considerar los puntos de vista de los grupos minoritarios.

  • English

    Following American legal sources, I argue that the use of the reasonable person standard in criminal law is inaccurate and unfair, and, therefore, inconvenient to evaluate human behaviour based on three arguments which address flaws of the standard under analysis. Firstly, this standard is  by definition  abstract, theoretical  and  general, not  reflecting appropriately the person’s sensory and ideational perception of the situation. Secondly, the trend in American legislation and case-law is to apply, in criminal cases, e.g., self-defence, a hybrid criterion, which consists in the consideration of a person’s belief and the correspondence of such a belief to what a reasonable person would believe under the circumstances, as opposed to a purely objective standard. The principle of individual criminal culpability underlies this. Thirdly, the reasonable person standard imposes a sort of majority’s dictatorship by perpetuating a predominant culture disregarding the viewpoints from minority groups.