El ángulo muerto de Hart: La pieza que falta en "The Concept of Law"

• Autores: Bruno Celano
• Localización: Doxa: Cuadernos de Filosofía del Derecho, ISSN-e 2386-4702, ISSN 0214-8676, Nº 37, 2014, págs. 143-160
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Hart’s blind spot. The missing piece in The Concept of Law
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    Al inicio de El Concepto de Derecho, Hart sugiere una asimilación errónea entre conducta que es «no opcional» y conducta que es «obligatoria» (i. e. conducta que o es forzada o sometida a una obligación). Esta asimilación vicia el argumento del libro en su conjunto, llevándole a Hart a descuidar las diferentes vías en las que el derecho monitorea, corrobora o constituye relaciones de poder. Es cierto y evidente que en The Concept of Law la atención se dedica a los poderes normativos, legales. Sin embargo, el poder social bruto, y las relaciones del derecho con él —el papel del derecho como una pieza en la maquinaria de los poderes sociales— están ampliamente ignorados. Éste es, de alguna manera, el ángulo muerto de Hart. Enuncio algunas de las vías, aparte de la coerción u obligación, en las que el derecho puede servir, corroborar o ser un instrumento de poder social. También muestro que el tratamiento de Hart de las relaciones entre el derecho y el poder político, en The Concept of Law, es insatisfactorio. Tanto su reconstrucción de la surgimiento ideal de un sistema jurídico desarrollado y el argumento que sustenta «el contenido mínimo del derecho natural» presuponen la idea de un grupo social en el que no subsisten relaciones de poder.

  • English

    At the beginning of The Concept of Law Hart suggests a mistaken assimilation between conduct that is «non-optional» and conduct that is «obligatory» (i. e. conduct that is either coerced or subject to an obligation). This suggested assimilation vitiates the argument of the whole book, leading Hart to neglect the different ways in which the law typically tracks, corroborates or constitutes power relations. It is true that, famously, attention is paid, in The Concept of Law, to normative, legal powers. Brute social power, and law’s relation to it —the role of law as a cog in the workings of social powers—, however, are largely overlooked. This is, in a way, Hart’s blind spot. I list some of the ways, other from coercion or obligation, in which the law may happen to serve, corroborate or be an instrument of social power. I also show that Hart’s treatment of the relations between the law and political power, in The Concept of Law, is unsatisfactory. Both his reconstruction of the ideal genesis of a developed legal system and the argument supporting a «minimal content of natural law» presuppose the idea of a social group in which no power relationships subsist.